Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 19АП-1915/20 по делу N А14-20829/2019

город Воронеж

11 июня 2020 г.

Дело N А14-20829/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Малиной Е.В.,

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛМ-Газ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2020 по делу N А14-20829/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛМ-Газ" (ОГРН 1113668026691, ИНН 3665083771) к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии ЦМТУ Росстандарта Территориальный отдел (инспекция) по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.11.2019 по делу N048/204-ЮЛ-С-2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛМ-Газ" (далее - заявитель, ООО "ЛМ-Газ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии ЦМТУ Росстандарта Территориальный отдел (инспекция) по Воронежской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.11.2019 по делу N 048/204-ЮЛ-С-2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2019 заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2020 по делу N А14-20829/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЛМ-Газ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ЛМ-Газ" ссылается на то, что в рамках одной проверки при совершении лицом одного действия составление двух протоколов об административных правонарушениях N 16 и N 17 от 17.09.2019 противоречит части 2 статьи 4.4. КоАП РФ, поскольку составы выявленных административных правонарушений совершены одним действием, выявлены в ходе одной проверки, ответственность за вменяемые правонарушения предусмотрена двумя частями одной статьи, рассмотрение дел подведомственно одному органу.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии ЦМТУ Росстандарта Территориальный отдел (инспекция) по Воронежской области возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43.1 КоАП РФ, а доводы, изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом N 1021 от 16.08.2019, подписанным руководителем ЦМТУ Росстандарта Калинниковой Мариной Григорьевной, в период с 21.08.2019 по 17.09.2019 сотрудниками территориального отдела (инспекции) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (TP ТС 013/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее - TP ТС 013/2011), при выпуске в обращение моторного топлива - топлива дизельного, ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), реализуемого ООО "ЛМ-ГАЗ" через АГЗС N 6 по адресу: 396073, Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Первомайская, д. 5 "Б".

Проведение проверки было согласовано с Прокуратурой Воронежской области (Решение о согласовании N 7/3-379-2019 от 19.08.2019) на основании поступившего в территориальный отдел (инспекцию) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта обращения (вх. N 204-12/113 от 05.08.2019), содержащего в себе информацию о факте реализации нефтепродуктов не соответствующих установленным требованиям, а именно: топлива дизельного, ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) на АГЗС N 6 (субъект хозяйственной деятельности ООО "ЛМ-ГАЗ") по адресу: 396073, Воронежская область, г.Нововоронеж, ул. Первомайская, д. 5 "Б".

При проведении контрольно-надзорных мероприятий на АГЗС N 6, согласно Протоколу отбора образцов N 1 от 21.08.2019, на стадии реализации был произведен отбор образца автомобильного топлива - топлива дизельного, ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) для проведения исследований и испытаний.

Отобранный образец топлива был разделен на 3 пробы каждая из которых была опломбирована и опечатана.

Пробы образца с номерами пломб N 440987 и 440988 были переданы в ФБУ "Тульский ЦСМ" для проведения экспертизы (согласно заявке N 204-31/15 от 21.08.2019) на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (TP ТС 013/2011), а проба с номером пломбы N 440989 (арбитражная проба), упакованная в сейф-пакет N АВ7491543 была оставлена на хранение у ООО "ЛМ-ГАЗ" на АГЗС N 6, по адресу: 396073, Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Первомайская, д. 5 "Б".

Экспертом по подтверждению соответствия нефтепродуктов ФБУ "Тульский ЦСМ" - Комовым М.Н. была рассмотрена и изучена вся предоставленная сопроводительная документация на отобранный образец топлива, были проведены испытания образца, и на основании всего этого было выдано Экспертное заключение N 264 от 10.09.2019.

Согласно Экспертному заключению N 264 от 30.08.2019, в результате проведенной экспертизы образца -топлива дизельного, ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), было установлено, что данный образец топлива, реализуемый ООО "ЛМ-ГАЗ" через АГЗС N 6, по адресу: 396073, Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Первомайская, д. 5 "Б", не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (TP ТС 013/2011) в части:

- пункта 3.1 статьи 3 TP ТС 013/2011: Обращение топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (ДТ-Л-К5) осуществлялось без подтверждения соответствия данного топлива требованиям TP ТС 013/2011, т.к. по данным Росаккредитации действие декларации о соответствии ТС N RU Д-Яи.АЮ96.В.00183, ссылка на которую указана в паспорте N 5008 от 24.07.2019, было прекращено с 18.06.2019 по решению заявителя (в связи с изменением формы собственности);

- пункта 3.2 статьи 3, пункта 3.3 статьи 3 TP ТС 013/2011, Приложения N 1 TP ТС 013/2011: В кассовом чеке отсутствует информация о марке топлива. Информацию, отраженную в кассовом чеке (ДТ), нельзя отнести к обозначению марки топлива, так как она не соответствует требованиям к обозначению марки топлива, изложенным в п. 3.3. статьи 3 "Требования к обращению топлива на рынке" и Приложении N 1 Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" TP ТС 013/2011. В нарушение вышеуказанных требований законодательства на АГЗС N 6, расположенной по адресу: 396073, Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Первомайская, д. 5 "Б", при розничной реализации топлива дизельного, ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 ООО "ЛМ-ГАЗ" в кассовых чеках, в установленной форме (в соответствии с TP ТС 013/2011), не была указана информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, а именно: не указан экологический класс и климатические условия применения реализуемого дизельного топлива.

- пункта 4.13 статьи 4 TP ТС 013/2011: Паспорт N 5008, дата выдачи 24.07.2019 г., на топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (ДТ-Л-К5) не соответствует требованиям п. 4.13. Технического регламента TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", т.к. паспорт содержит сведения о декларации о соответствии ТС N RU Д-Рч.и.АЮ96.В.00183, действие которой прекращено с 18.06.2019 по решению заявителя (в связи с изменением формы собственности).

Указанные нарушения были отражены в акте проверки N 054 от 17.09.2019 ООО "ЛМ-ГАЗ" были выданы предписание об устранении, выявленных в ходе проведения проверки, нарушений N 006/УН от 17.09.2019, а также предписание о разработке программы мероприятий N 006/ПМ от 17.09.2019.

По факту выявленных нарушений в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ начальником территориального отдела (инспекции) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта Бояковой А.Л. в отношении ООО "ЛМ-ГАЗ" был составлен протокол об административном правонарушении N 16 от 12.11.2019 по ч. 1 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

Данный протокол был составлен в отсутствии законного представителя ООО "ЛМ-ГАЗ" директора - Труфановой Екатерины Александровны (в соответствии с Приказом "О назначении директора ООО "ЛМ-ГАЗ" от 27.06.2014), экземпляр Протокола был направлен ей заказным письмом с уведомлением о вручении (исх. N 204-13/367 от 12.11.2019), о чем свидетельствуют соответствующие отметки в экземпляре Протокола территориального отдела (инспекции) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта.

В соответствии со ст. 23.52 КоАП РФ, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица ЦМТУ Росстандарта вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в частности, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

26.11.2019 административным органом в присутствии представителя общества рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ООО "ЛМ-Газ" к административной ответственности по основаниям ч. 1 ст. 14.43.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Копия постановления получена законным представителем на руки.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "ЛМ-Газ" правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ. Довод о необходимости применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ отклонен. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда правильными и не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статьи 23.52 КоАП РФ Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43, частями 1 и 2 статьи 14.43.1, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, статьей 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 11.3, 11.4 Положения о Центральном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЦМТУ Росстандарта), утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 N 2921, территориальный орган ЦМТУ Росстандарта вправе: давать обязательные для исполнения предписания и принимать мотивированные решения, предусмотренные административным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в том числе возбуждать дела об административных правонарушениях и проводить административные расследования, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать штрафы за административные правонарушения.

Таким образом, ЦМТУ Росстандарта уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью второй настоящей статьи.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Соблюдение требований технического регламента является обязательным в силу статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Принятие технических регламентов в иных целях не допускается (часть 2 статьи 6 Закона о техническом регулировании).

С 31.12.2012 вступил в силу ТР ТС N 013/2011, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 08.10.2011 N 826, которым установлены обязательные для применения и исполнения требования к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (далее - топливо), выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

В силу пункта 3.2 статьи 3 ТР ТС N 013/2011 при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям названного Технического регламента.

При розничной реализации дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей, на топливно-раздаточном оборудовании, а также отражена в кассовых чеках.

Требования к обозначению марки дизельного топлива приведены согласно пункту 3.3. статьи 3 TP ТС 013/2011 в приложении N 1.

Согласно приложению - обозначение дизельного топлива должно включать следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис. Первая группа: буквы ДТ, обозначающие дизельное топливо. Вторая группа: буквы Л (летнее), 3 (зимнее), А (арктическое), Е (межсезонное), обозначающие климатические условия применения. Третья группа: символы К2, КЗ, К4, К5, обозначающие экологический класс дизельного топлива;

Как следует из материалов дела, на АГЗС N 6, расположенной по адресу: 396073, Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Первомайская, д. 5 "Б", при розничной реализации топлива дизельного, ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 ООО "ЛМ-ГАЗ" в кассовых чеках, в установленной форме (в соответствии с TP ТС 013/2011), не была указана информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, а именно: не указан экологический класс и климатические условия применения реализуемого дизельного топлива, что является нарушением пункта 3.2 статьи 3, пункта 3.3 статьи 3 TP ТС 013/2011, Приложения N 1 TP ТС 013/2011.

В силу пункта 3.1 статьи 3 TP ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 Технического регламента ТС. При реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС.

При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива. По требованию потребителя продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.

Как следует из материалов дела, обращение топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (ДТ-Л-К5) осуществлялось Обществом без подтверждения соответствия данного топлива требованиям TP ТС 013/2011, так как по данным Росаккредитации действие декларации о соответствии ТС N RU Д-Яи.АЮ96.В.00183, ссылка на которую указана в паспорте N 5008 от 24.07.2019, было прекращено с 18.06.2019 по решению заявителя (в связи с изменением формы собственности)

В соответствии со статьей 4.13 ТР ТС 013/2011 каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом). Паспорт должен содержать: наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

При этом, Паспорт N 5008 на топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (ДТ-Л-К5) не соответствует требованиям п. 4.13. Технического регламента TP ТС 013/2011, поскольку содержит сведения о декларации о соответствии ТС N RU Д- Рч.и.АЮ96.В.00183, действие которой прекращено с 18.06.2019 по решению заявителя.

Перечисленные нарушения подтверждаются актом проверки ЦМТУ Росстандарта от 17.09.2019 N 054, протоколом об административном правонарушении от 12.11.2019 N 16, протоколом отбора образцов N 1 от 21.08.2019, экспертным заключением N264 от 30.08.2019.

В связи с изложенным, ЦМТУ Росстандарта обоснованно сделан вывод о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Обществом не оспаривается факт наличия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт вменяемого административного правонарушния.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не содержится. Обстоятельства соблюдения требований технического регламента в рассматриваемом случае находятся в пределах контроля заявителя.

Общество ссылается на то, что им были предприняты все зависящие от него меры, направленные на осуществление контроля за качеством закупаемой продукции у проверенного поставщика. Качество реализуемого топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) с точки зрения ООО "ЛМ-ГАЗ" соответствует требованиям TP ТС 013/2011, в части характеристик п. 4.4 ст. 4, приложения 3 TP ТС 013/2011, что подтверждается паспортом качества N 5008 от 24.07.2019 на поставляемую партию дизельного топлива.

Вместе с тем, паспорт качества не является документом строгой отчетности. Содержащиеся в паспорте качества сведения актуальны только до момента отгрузки топлива из резервуара, в котором хранится данная партия топлива и из которого были отобраны образцы для проведения испытаний. После отгрузки (слива) топлива из резервуара в транспортную емкость (автоцистерну) и при дальнейших транспортировке, сливе в резервуар АЗС и при хранении на АЗС, сохранение указанных в паспорте характеристик может быть гарантировано только при безусловном и полном соблюдении значительного количества требований раздела 5 "Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения", утвержденной приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 231.

Таким образом, паспорт качества N 5008 от 24.07.2019, представленный ООО "ЛМ-Газ" при проведении проверки, не может выступать доказательством соответствия топлива требованиям технического регламента, даже при добросовестном обращении топлива.

При таких обстоятельствах следует признать подтвержденным наличие в деянии Общества всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необходимость прекращения производства по настоящему административному делу, поскольку составление в рамках одной проверки при совершении лицом одного действия составление двух протоколов об административных правонарушениях N 16 и N 17 от 17.09.2019 противоречит части 2 статьи 4.4. КоАП РФ.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела заявителю вменяется нарушение пунктов 3.1, 3.2, 3.3 ст. 3, ст. 4.13 ТР ТС N 013/2011: обращение топлива дизельного без подтверждения соответствия данного топлива требованиям TP ТС 013/2011; кассовом чеке отсутствует информация о марке топлива; паспорт N 5008 содержит сведения о декларации о соответствии ТС N RU Д- Рч.и.АЮ96.В.00183, действие которой прекращено с 18.06.2019 по решению заявителя, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

При этом в рамках дела N А14-20828/2019, заявителю вменяются нарушения пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 в части превышения массовой доли серы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

При этом обращение дизельного топлива с документами (паспортом качества, декларацией о соответствии, кассовым чеком), оформленными с нарушением требований пунктов 3.1, 3.1, 3.3 ст. 3, ст. 4.13 ТР ТС 013/2011 не может повлиять на изменение значений характеристик самого реализуемого топлива дизельного ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5, указанных в п. 4.4 ст. 4, Приложении N 3 ТР ТС 013/2011. На изменение значений реализуемого топлива могут повлиять неправильные условия транспортирования топлива к месту реализации, нарушение условий хранения топлива на АЗС, но не оформление с нарушением требований ТР ТС 013/2011 документы.

Следовательно, вмененные обществу административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае имеет место совершение предпринимателем разных действий (бездействия) в области соблюдения технических регламентов, образующих объективную сторону самостоятельных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, каждое из указанных выше правонарушений образует самостоятельный состав административного правонарушения, а равно совершение двух разных действий, ответственность за которые предусмотрена двумя разными частями статьи 14.43.1 КоАП РФ, а значит, что в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, что и было сделано административным органом.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Общество как профессиональный участник предпринимательской деятельности обязано было не допустить нарушение действующего законодательства.

Между тем заявитель не представил доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, либо невозможности принятия этих мер ввиду чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При таких условиях апелляционная коллегия соглашается с судом области об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ЛМ-Газ" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "малое предприятие" (дата внесения записи 01.08.2016).

При вынесении оспариваемого постановления, административным органом при назначении наказания были учтены требования положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2020 по делу N А14-20829/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛМ-Газ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Малина