Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 09АП-13408/20 по делу N А40-217432/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-217432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Корниенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2020 года по делу N А40-217432/2019, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску ПАО "АСЗ"

к Министерству обороны Российской Федерации

об обязании принять имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кривега П.А. по доверенности от 01.10.2019

от ответчика: Мастаренко М.А. по доверенности от 14.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Амурский судостроительный завод" (ПАО "АСЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации об обязании принять с хранения большую дизельную лодку "Б-439" проекта 877 зав. N 468 и освободить от указанного объекта производственную территорию в срок не позднее 1 года с момента вступления решения в законную силу.

Решением суда от 31.01.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность принятия с хранения имущества и в настоящее время нахождение такого имущества на территории истца нарушает его права и законные интересы в отсутствие возможности реализации предусмотренных законом прав по самозащите нарушенного права.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не установлен факт сохранности подводной лодки; судом нарушены нормы материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Обстоятельства принятия ПАО "АСЗ" заказа зав. N 468 на хранение от ответчика истцом и факт продолжения хранения заказа установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-8566/2018 и N А40-27826/2019, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно письму Заместителя командования войсковой части 31800 N 21014/3/7210 от 26.10.2017 Минобороны России планировалось включение в проект государственного оборонного заказа задания по утилизации подводной лодки проекта 877 Б-439, находящейся у истца. Закрытый конкурс на выполнение работ по утилизации признан несостоявшимся (протокол N 2430/Г/ЗК/2 от 23.11.2018). Письмом, исх. N 714/2/72 от 14.01.2019, Главнокомандующий военно-морским флотом указано, что планируется организовать работу по представлению к реализации дизельной подводной лодки Б-439 пр. 877 зав. N 468 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.10.1999 N 1165 "О реализации высвобождаемого военного имущества". Однако, мероприятий по закупке в соответствии с указанным письмом до настоящего времени не проведено, в связи с чем истец до настоящего времени несет расходы по хранению такого имущества.

Спорное имущество ограничено в обороте, поскольку согласно ГОСТ РВ 51540-2005 является видом военно-морской техники, в связи с чем истец не имеет возможности реализовать предоставленное положениями статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации право.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о принятии имущества с хранения и освобождении территории ПАО "АСЗ", исх. N 66/11 от 23.04.2018, оставлено последним без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению.

Ответчиком не отрицается факт нахождения заказа зав. N 468 на производственной площади ПАО "АСЗ".

Ссылка заявителя на то, что судом не установлено фактическое состояние лодки, не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку оформляя документацию к конкурсу по утилизации спорного имущества, ответчик не мог не знать о фактическом его состоянии.

Довод заявителя о том, что данные исковые требования возникли из обязательственных правоотношений, в связи с чем суд неверно применил положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-8566/2018 установлено, что между сторонами сложились фактические отношения по хранению спорных объектов в отсутствие обязательного государственного (муниципального) контракта.

Доказательств невозможности исполнения решения суда в указанный срок (не позднее 1 года с момента вступления решения суда в законную силу) ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года по делу N А40-217432/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко О.Г. Головкина