Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 09АП-12099/20 по делу N А40-288862/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2020 г. N Ф05-14910/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-288862/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Поликарпова Е.Э. на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020 по делу N А40-288862/19 по исковому заявлению ИП Поликарпова Е.Э. к ООО "СДЭК-СПБ" о взыскании ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Поликарпов Е.Э. (истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СДЭК-СПБ" (ответчик) о взыскании ущерба в размере 53 640 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания курьерских услуг от 25.06.2019 N КУ-РФ-СПБ-9.

Так, истец указывает, что в соответствии с накладными N N 1130953401 и 1128880914 ответчик принял от истца отправления, содержащие вложения в виде контрольно-кассовой техники с функциональными накопителями (далее - кассы) для доставки их получателям в г. Сургут и г. Псков.

Отправления истца вручены получателям частично, в связи с чем истцу причинен ущерб в размере 53 640 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 11.2. Регламента возмездного оказания курьерских услуг, являющегося неотъемлемой частью договора, клиент вправе предъявить к исполнителю претензию по качеству оказания услуг в письменном виде в течении 30-ти календарных дней с момента передачи клиентом исполнителю отправления для доставки в ближайшем для клиента офисе ответчика или в электронной форме на адрес: pretenzia@cdek.ru.

Судом первой инстанции установлено, что по спорным накладным претензии заявлены истцом по истечении предусмотренного срока. Таким образом, истец пропустил срок, установленный п. 11.2. Регламента, в связи с чем по истечении предусмотренного срока услуги считают принятыми без недостатков.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции учитывает, что претензии, на которые ссылается истец, подавались от имени третьих лиц (получателей), на основании чего их нельзя считать надлежащими.

В апелляционной жалобе истец ссылается на тот факт, что лица, направлявшие спорные претензии были представителями истца документально не подтверждены.

В представленных претензиях отсутствуют какие-либо указания на то, что данные претензии отправляются от имени и в интересах истца. Более того, из текста претензии следует, что доверенность истца в момент направления претензии ответчику не передавалась (отсутствует ссылка на доверенность в Приложении).

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу N А40-288862/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев