Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 09АП-11842/20 по делу N А40-245669/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2020 г. N Ф05-12202/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 июня 2020 г.

Дело N А40-245669/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ ИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 февраля 2020 года по делу N А40-245669/19, принятое судьей Кипель М.Т. (шифр судьи 145-442)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 5147746203688)

к Индивидуальному предпринимателю Антонову Николаю Викторовичу (ОГРНИП: 318774600695070)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: Кухтина М.И. по доверенности от 10.09.2019, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИТ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Антонова Н. В. денежных средств в сумме 385 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019 по 16.09.2019 в сумме 11 887 руб. 53 коп., процентов, начисленных с 17.09.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 10 февраля 2020 года с ИП Антонова Н.В. в пользу ООО "ПРОФИТ ИНЖИНИРИНГ" взысканы денежные средства в сумме 151 011 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019 по 16.09.2019 в сумме 4 654 руб. 46 коп., проценты, начисленные с 17.09.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 670 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решение суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность факта оказания ответчиком услуг.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на излишнее перечисление в пользу ответчика денежных средств в сумме 385 000 руб., что подтверждается платежным поручениям N 79 от 19.04.2019 года, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 385 000 руб., на необходимость для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против доводов искового заявления, представил доказательства, подтверждающие оказание в пользу истца услуг на сумму 233 988 руб. 75 коп..

Кроме того, доводы истца об ошибочном перечислении в пользу ответчика спорных денежных средств опровергаются тем, что в назначении платежа платежного поручения N 79 от 19.04.2019 года указано на выставленный ответчиком счет N 3 от 16.04.2019 года (л.д.9, 36).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме 151 011 руб. 25 коп. отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неотработанного аванса в сумме 151 011 руб. 25 коп., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.04.2019 года по 16.09.2019 года в сумме 4 654 руб. 46 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы истца о недоказанности факта оказания ответчиком услуг в пользу истца опровергаются тем, что по согласованным сторонами объектам недвижимости ответчиком были заказаны (запрошены) документы в ГБУ г.Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации".

Факт оплаты ответчиком услуг ГБУ г.Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" также подтверждается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-245669/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова