Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 09АП-11826/20 по делу N А40-299207/2019

город Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-299207/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное предприятие по размещению Федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 февраля 2020 года по делу N А40-299207/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭксПроф"

(ИНН 7743926789, ОГРН 1147746564998)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Специализированное предприятие по размещению Федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны"

(ИНН 7717010358, ОГРН 1037717016215)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Левин Е.А. по доверенности от 20.10.2019 б/н,

от ответчика Сирота А.В. по доверенности от 04.06.2020 N 510,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭксПроф" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГУП "РОСРАЗМЕЩЕНИЕ" (далее - ответчик) основного долга по договору N Р16-У/775 от 30.12.2016 в размере 981 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 038 руб. 45 коп.

Решением суда от 03 февраля 2020 года исковые требования ООО "ЭксПроф" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 30.12.2016 N Р16-У/775 истец оказал услуги по проведению технической инвентаризации на объекте заказчика на сумму в размере 981 000 руб.

Предметом Договора на оказание услуг N Р16- У/775 от 30 декабря 2016 (в редакции дополнительных соглашений), является оказание комплекса услуг, связанных с проведением технической инвентаризации на объекте недвижимого имущества по адресу: Москва, ул. Кржижановского, д. 13, корп. 2.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается актом приема-передачи работ от 14.06.2019 года. Указанный акт был передан ответчику согласно акту приема-передачи документов от 14.06.2019 года.

Ответчик, подписанный акт не вернул, мотивированного отказа от приемки работ/услуг не заявил, в связи с чем истец настаивает на наличии обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 981 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в связи с тем, что Исполнитель до настоящего времени не получил от Ответчика возражений и претензий по количеству и качеству оказанных ему услуг, услуги считаются оказанными должным образом и в объеме, соответствующем договору и подлежат оплате Ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму долга в размере 981 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 038 руб., 45 коп.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года по делу N А40-299207/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев