Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-65979/20 по делу N А40-299207/2019

город Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-299207/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия

"Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 02 октября 2020 года по делу N А40-299207/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭксПроф"

(ОГРН 1147746564998, ИНН 7743926789)

к Федеральному государственному унитарному предприятию

"Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны"

(ОГРН 103771706215, ИНН 7717010358)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца Люсенова Р.И. по доверенности от 16.07.2020 б/н,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭксПроф" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГУП "РОСРАЗМЕЩЕНИЕ" (далее - ответчик) в пользу общества задолженности по договору N Р16-У/775 от 30.12.2016 г. в размере 981 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.038,45 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 года в требования по иску были удовлетворены.

13.08.2020 года ООО "ЭксПроф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов с ФГУП "РОСРАЗМЕЩЕНИЕ" в размере 89 551,92 руб.

Определением суда от 02.10.2020 г. заявление удовлетворено в полном объеме.

.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "РОСРАЗМЕЩЕНИЕ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор от 01.10.2019 N 101/19, акт оказанных услуг N 1/20 от 28.07.2020, платежные поручения N 666 от 07.10.2019, N 432 от 29.07.2020.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 89 551,92 руб.

Данная сумма расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Довод ответчика о том, что представителем истца выполнен незначительный объем не сложной работы отклоняется, поскольку определение стоимости услуг представителя за определенный объем работы является правом стороны.

Вместе с тем, согласно позиции отраженной в п. 6 Информационном письме ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" "... для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство; понесены ли соответствующие расходы".

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года по делу N А40-299207/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина