Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2020 г. N 15АП-7202/20 по делу N А32-4233/2020

город Ростов-на-Дону

13 июня 2020 г.

дело N А32-4233/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ЮТС-Логистик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 27.03.2020 по делу N А32-4233/2020 (мотивированное решение от 28.04.2020)

по иску ИП Каратаева И.А.

к ООО "ЮТС-Логистик"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Каратаева И.А. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЮТС-Логистик" о взыскании 49 068 руб. из них: 47 000 руб. основного долга, 2 068 руб. неустойки, судебных расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 27.03.2020 исковые требования были удовлетворены.

По заявлению ответчика, 28.04.2020 судом был изготовлен мотивированный текст решения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом необоснованно было отказано в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, кроме того, считает, что ему не было известно о возбуждении искового производства, также не мог ознакомиться с материалами дела. По существу ответчик указал, что акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 года не соответствует действительности, поскольку подписан в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Каратаевой Ириной Александровной (Истец) и ООО "ЮТС-Логистик" (Ответчик) заключен договор-заявка N 12513 от 14.11.2019 г. по маршруту: г. Новороссийск - г. Орел, дата загрузки груза 15.11.2019 г., дата выгрузки груза 17.11.2019 г., водитель: Щетинин Павел Геннадьевич, транспортное средство: VOLVO per. знак: В 380 УЕ 123, п/п MB 2469 23 на сумму 47 000 рублей, согласно которому истец принял на себя обязательства по организации доставки груза ответчика, а ответчик должен был оплатить перевозку груза.

Оплата должна производиться в течение 15 рабочих дней по представлению оригиналов транспортных накладных, т.е. не позднее 19.12.2019 г. В настоящее время оплата не произведена. Факт получения заказчиком оригиналов документов подтверждается реестром о получении документов.

Претензий со стороны ответчика по качеству и количеству услуг, истцу не поступало.

По факту неоплаты услуг истцом были неоднократно направлены ответчику устные и письменные претензии (Письменная претензия Исх. N 23-01 от 23.12.2019, отправлена посредством электронной почты 23.12.2019), оригинал претензии отправлен почтой России 16.01.2020 г. содержащее предложение в добровольном порядке оплатить сумму долга в размере 47 000 руб. Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, и общая сумма задолженности составляет 47 000 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, суд первой инстанции указал на обоснованность требований и подлежащими удовлетворению в сумме 47 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что акт сверки взаимных расчетов с его стороны не подписан, в связи с чем, задолженность является недоказанной.

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в подтверждение факта оказания услуг предпринимателем представлена транспортная накладная N CNT-05271715 от 15.11.2019 с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя.

Претензий по срокам, качеству перевозки и сохранности груза в адрес предпринимателя обществом предъявлено не было, факт оказания услуг не оспорен.

В связи с чем, на ответчике лежала обязанность по оплате услуг по договору.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просил взыскать сумму неустойки в размере 2 068 руб.

В соответствии с п. 6.7 Договора, заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг в размере 0,1% от стоимости услуг.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в материалы дела.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Представленный истцом расчет неустойки судом был проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать сумму неустойки в размере 2 068 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 г. ответчик обязан в срок до 26.02.2020 г. представить отзыв на иск с документальным обоснованием возражений по существу иска, доказательства оплаты (копии в дело), документально обоснованный контррасчет суммы иска.

В определении суда также указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд в срок до 18.03.2020 г. дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Однако, данные требования суда ООО "ЮТС-Логистик" в установленный срок не выполнил.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Из пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В силу пункта 10 указанного постановления требования, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ и пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, если цена иска превышает установленные частью первой статьи 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределы.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Представленные в материалы дела документы, вопреки доводам апеллянта позволяют в полной мере проверить обоснованность требований истца. Ответчиком требования по существу не оспаривались, доказательств не представлялось, имеющиеся в деле документы могли быть оценены судом первой инстанции без исследования дополнительных доказательств и установления дополнительных обстоятельств.

Иные обстоятельства, которые согласно статье 227 АПК РФ исключали бы рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции по правилам упрощенного производства, ответчиком указаны не были и из материалов дела не усматриваются.

Указание ответчика на то, что ему не было известно о рассмотрении настоящего дела судом не принимается во внимание, поскольку общество было извещено надлежащим образом о принятии иска к производству (л.д. 39-40), а кроме того ответчик направлял посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ссылка общества на то, что у него отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен о возбуждении производства по настоящему делу, с учетом чего имел право на ознакомление с материалами дела на бумажном носителе или в электронном виде, с использованием кода доступа, который был указан судом в определении о принятии искового заявления, а также не был лишен возможности узнать код доступа у сотрудников суда посредством телефонной связи.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2017 по делу N А45-13533/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2020 по делу N А56-50520/2019.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 27.03.2020 по делу N А32-4233/2020 (мотивированное решение от 28.04.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Ю.И. Баранова