Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-18085/20 по делу N А40-8130/2020

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-8130/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Домэлком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020,

принятое судьей Хабаровой К.М. (шифр судьи 181-64)

по делу N А40-8130/20,

по иску Акционерного общества "Водоканал-Мытищи" (ОГРН 1065029000101, 141009, Московская область, город Мытищи, улица Водопроводная Станция, владение 4в строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Домэлком" (ОГРН 1157746891598, 141411, город Москва, Ленинградское шоссе, дом 346)

о взыскании денежных средств в размере 2 306 575 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Водоканал-Мытищи" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Домэлком" о взыскании задолженности в сумме 2 306 575 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года по делу N А40-8130/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между АО "Водоканал-Мытищи" и ООО "ДОМЭЛКОМ" заключен договор N 110 (Абонент N 110Ж) от 01 февраля 2018 г. холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 1 Договора Истец обязуется через присоединенные сети подавать Ответчику холодную питьевую воду, а Ответчик обязуется указанные услуги принять и оплатить.

Фактически принятый Ответчиком объем услуг определяется сторонами ежемесячно на основании данных приборов учета и норм водопотребления, что установлено п. 16 и п.20 Договора.

В соответствии с ч. 11 ст. 20 ФЗ-416 "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно п. 8 Договора расчётный период, равен календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счетов, выставляемых к оплате Истцом не позднее 5-го числа месяца за расчётным периодом.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" - при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 и ст. 14 ФЗ-416 - к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно установил суд первой инстанции, за период с января 2019 г.- по август 2019 г., Истцом по Договору были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 2 807 490,69 руб.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Между тем, от Ответчика поступила оплата на общую сумму 500 915,36 руб., в связи с чем задолженность составляет 2 306 575 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответчик оставил претензию без ответа.

Доказательств оплаты Ответчиком не представлено, факт, и сумма основной задолженности не оспорена.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 306 575 руб. 33 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Ответчику, в соответствии с ч. 5, ст. 4 АПК РФ, в рамках досудебного урегулирования спора, по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, была направлена претензия исх./П-831-19 от 24.09.2019 г., доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Ссылка Ответчика на то, что у него не возникло обязательств по оплате в связи с не выставлением Истцом счетов на оплату, не может быть признана обоснованной, поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату. Гражданское законодательство исходит из недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, факт оказания услуг должником не оспаривался, приводятся только доводы относительно непредставления кредитором документов.

При этом, в претензии Исх./П-831-19 от 24.09.2019 г. имелись приложенные счета, счет-фактуры, акты сдачи-приемки за январь 2019 г., июль 2019 г., август 2019 г.

Ссылка Ответчика на несогласие с суммой за октябрь 2019 г. подлежит отклонению, в связи с тем, что оплата услуг за октябрь 2019 г. не является предметом настоящего спора.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 539,544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 по делу N А40-8130/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук