Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 20АП-1719/20 по делу N А23-9184/2018

г. Тула

11 июня 2020 г.

Дело N А23-9184/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной М.А., в отсутствие заявителя - производственно-строительного кооператива "Тэсла" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000954010, ИНН 4025004090), заинтересованного лица - администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2020 по делу N А23-9184/2018 (судья Масенкова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

производственно-строительный кооператив "Тэсла" (далее - ПСК "Тэсла", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (далее - администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 07.12.2018 N 01-862 отказа в выдаче разрешения на проведение земляных работ на территории города Обнинска на земельном участке по адресу: г. Обнинск, ул. Красных Зорь, 28 и обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи вышеуказанного разрешения в соответствии с заявлением от 15.11.2018 N 043.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, заявленные требования удовлетворены, решение администрации об отказе в выдаче разрешения на проведение земляных работ на территории города Обнинска на земельном участке по адресу: г. Обнинск, ул. Красных Зорь, 28, выраженное в письме от 07.12.2018 N 01-862, признано незаконным, на администрацию возложена обязанность в течение 7 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушение прав и законных интересов ПСК "Тэсла" путем рассмотрения по существу его заявления от 15.11.2018 N 043, приняв во внимание срок проведения земляных работ, с учетом времени судебного заседания и сезонных требований при производстве работ.

ПСК "Тэсла" обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 24.01.2020 заявление удовлетворено частично, с администрации в пользу ПСК "Тэсла" взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Считает, что заявителем не обоснованы расходы, обусловленные затратами на оплату услуг представителя. Указывает, что суд неправомерно принял во внимание представленный ПСК "Тэсла" договор на оказание юридических услуг и акт выполненных работ по договору, посчитав обоснованным документально неподтвержденное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

ПСК "Тэсла" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 01.12.2018 N 02, заключенный между ПСК "Тэсла" (заказчик) и Морозовой А.Г. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по ведению дела N А23-9184/2018 в арбитражных судах всех инстанций по заявлению заказчика к администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" о признании незаконным отказа, выраженного в письме N 01862, в выдаче разрешения на проведение земляных работ на территории города Обнинска на земельном участке по адресу: г. Обнинск, ул. Красных Зорь, 28, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем выдачи заявителю разрешения на проведение земельных работ на территории города Обнинска на земельном участке по адресу: г. Обнинск, ул. Красных Зорь, 28 в соответствии с заявлением от 15.11.2018 N 043 (пункт 1.1 договора).

Данный договор заключен для комплексной подготовки к судебному процессу, подготовки обоснованного иска по делу, а также подготовки иных документов по делу - заявлений, ходатайств, дополнений к иску, оказания консультационных услуг по ведению дела законному представителю истца.

В рамках договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика во всех органах и организациях по всем вопросам, относящимся к предмету договора, со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется оплатить услуги по пункту 1.1.

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость всех услуг по договору составляет 20 000 рублей.

Заказчик обязан в течение трех суток с момента заключения договора внести аванс в размере 10 000 рублей, оставшиеся 10 000 рублей - в течение суток с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору.

В доказательство оказания юридических услуг представлен акт выполненных работ от 20.11.2019 по договору оказания юридических услуг от 01.12.2018 N 02, согласно которому исполнитель надлежащим образом оказал услуги по ведению дела N А23-9184/2018 по заявлению заказчика к администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" о признании незаконным отказа, выраженного в письме N 01-862, в выдаче разрешения на проведение земляных работ на территории города Обнинска на земельном участке по адресу: г. Обнинск, ул. Красных Зорь, 28, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем выдачи заявителю разрешения на проведение земельных работ на территории города Обнинска на земельном участке по адресу: г. Обнинск, ул. Красных Зорь, 28 в соответствии с заявлением от 15.11.2018 N 043.

Исполнитель в рамках договора оказания юридических услуг от 01.12.2018 N 02 осуществил комплексную подготовку к судебному процессу, подготовку обоснованного иска по делу, а также подготовку иных документов по делу - заявлений, ходатайств. дополнений к иску, оказал консультационные услуги по ведению дела законному представителю истца.

В подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг представлены расходно-кассовые ордера от 01.12.2018 N 344 на сумму 10 000 рублей и от 20.11.2019 N 418 на сумму 10 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив размер заявленных расходов, обоснованно счел их подлежащими уменьшению до 15 000 рублей исходя из следующего.

Фактически, как следует из имеющихся в материалах дела документов, исполнителем оказаны следующие услуги: подготовлено заявление к администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск"; подготовлено дополнение к заявлению о признании недействительным ненормативного правового акта; подготовлено дополнение N 2 заявлению о признании недействительным ненормативного правового акта; подготовлены дополнение N 3 заявлению о признании недействительным ненормативного правового акта, а также проект мирового соглашения; подготовлено дополнение N 4 заявлению о признании недействительным ненормативного правового акта, а также проект мирового соглашения.

Как справедливо отметил суд, в производстве Арбитражного суда Калужской области также рассматривалось дело N А23-9183/2018 по заявлению частного образовательного учреждения профессионального образования "Школа вождения Алиса" к администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 07.12.2018 N 01-861, в выдаче разрешения на проведение земляных работ на территории города Обнинска на земельном участке по адресу: г. Обнинск, ул. Красных Зорь, 28, об обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи заявителю разрешения на проведение земельных работ на территории города Обнинска на земельном участке по адресу: г. Обнинск, ул. Красных Зорь, 28 в соответствии с заявлением от 27.11.2018 N 038.

В рамках указанного дела исполнителем Морозовой А.Г. по договору от 01.12.2018 N 01, заключенному между последней и частным образовательным учреждением профессионального образования "Школа вождения Алиса", также подготавливались аналогичные процессуальные документы с фактически аналогичными требованиями и правовым обоснованием, что и в настоящем деле.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая объем времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на выполнение указанной работы, сложность дела, рекомендуемые ставки адвокатской палаты Калужской области, а также оказание исполнителем практически аналогичных услуг в деле, параллельно рассматриваемом судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о суда области о том, что судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждены документально, связаны с настоящим делом и не являются чрезмерными.

При этом ссылка администрации на то, что интересы кооператива в судебных заседаниях представлял директор последнего, и на то, что все процессуальные документы также же были подписаны директором кооператива, несостоятельна, поскольку факт составления (подготовки) представителем истца вышеперечисленных документов в рамках договора оказания юридических услуг от 01.12.2018 N 02 подтверждается актом выполненных работ от 20.11.2019.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2020 по делу N А23-9184/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.В. Большаков