Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 09АП-71220/19 по делу N А40-99557/2019

г. Москва

09 июня 2020 г.

Дело N А40-99557/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-99557/19

по иску ООО "ХИМКИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУССЕРВИС"

к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХИМКИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУССЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности в размере 909 028 руб., 173 102 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Планерная, д. 11, корп.2, что подтверждается протоколом от 20.11.2016 г. общего собрания собственников многоквартирного дома.

Согласно выпискам из ЕГРН расположенные в указанном многоквартирном доме квартиры N N 7, 115, 118, 126, 140, 148, 159, 162 находятся в оперативном управлении ответчика.

Основанием иска явилось неисполнение ответчиком обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 25.03.2019 в размере 909 028 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатили, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 909 028 руб., 173 102 руб. неустойки.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Поскольку ответчик в спорный период обладал правом оперативного управления на спорные помещения, именно он в соответствии с положениями ст. 296 ГК РФ несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика истцом документально доказан факт оказания услуг и наличие на стороне ответчика обязанности их оплатить, обратное ответчиком не доказано.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, что ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Таким образом, в рамках настоящего спора, обязанность ответчика, как правообладателя спорных квартир, по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги прекращается с момента заключения договора социального найма либо с момента предоставления соответствующего жилого помещения в собственность военнослужащему, после чего данная обязанность переходит к нанимателю жилого помещения, либо, соответственно, к собственнику.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными и документально подтвержденными следующие доводы ответчика: кв. 7, расположенная по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Планерная, д. 11, корп. 2 сдана в наем 07.08.2012 на основании договора социального найма N 142, в то время как истец начисляет задолженность за период с 01.01.2017 по 25.03.2019; кв. 118, расположенная по адресу Московская обл., г. Химки, мкр. Планерная, д. 11, корп. 2 сдана в наем 30.12.2016 на основании договора социального найма N 118, в то время как истец начисляет задолженность за период с 01.01.2017 по 25.03.2019; кв. 148, расположенная по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Планерная, д. 11, корп. 2 сдана в наем 30.11.2016 на основании договора социального найма N 148, в то время как истец начисляет задолженность за период с 01.01.2017 по 25.03.2019.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных ответчиком в материалы дела доказательств, в том числе договоров найма служебного помещения, суд апелляционной инстанции признает обоснованным контррасчет ответчика, согласно которому задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг составила в размере 602 744 руб. 10 коп., неустойка в размере 114 408 руб. 84 коп.

Контррасчет ответчика истцом надлежащим образом не оспорен.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-99557/19 изменить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Химкинская городская управляющая компания "Руссервис" задолженность в размере 602 744 руб. 10 коп., неустойку в размере 114 408 руб. 84 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 787 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова