Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-7644/22 по делу N А40-99557/2019

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-99557/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Постникова К.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-99557/19

по иску ООО "Химкинская городская управляющая компания "Руссервис"

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Альмяшева Д.И. по доверенности от 29.11.2021,

от заявителя жалобы: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХИМКИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУССЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности в размере 909 028 руб., 173 102 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-99557/19 изменено. С Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Химкинская городская управляющая компания "Руссервис" взыскана задолженность в размере 602 744 руб. 10 коп., неустойка в размере 114 408 руб. 84 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 787 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано

От индивидуального предпринимателя Постникова К.В. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ИП Постников К.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ИП Постников К.В. указывает, что в соответствии со статьей 110, статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ дебиторская задолженность, принадлежащая ООО "Химкинская городская УК "РУССЕРВИС", была выставлена на продажу в форме электронных торгов публичное предложение N 0037934, Номер сообщения в ЕФРСБ: 6510471. Победителем торгов был признан Постников Константин Валерьевич ИНН 280115144534, протокол торгов N 37934 по лоту 1 от 26 августа 2021 года. На основании торгов был заключен договор уступки права требования (цессии) от 02 сентября 2021 г. купли-продажи имущественных прав (требования), которым ООО "Химкинская городская УК "РУССЕРВИС" переуступило Постникову К.В. следующие права требования: право требования ООО "ХГУК "РУССЕРВИС" к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ на сумму 732 939,94 руб.

Платежными поручениями N 12 от 03.09.2021 на сумму 378 375,33 руб. и N 611008 от 02.09.2021 на сумму 125 000 руб. Постников Константин Валерьевич произвел оплату по договору уступки права требования (цессии) от 02 сентября 2021 г за уступку имущественных прав (требования) с учетом раннее оплаченного задатка.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае личность кредитора имеет существенное значение для Учреждения. При этом согласно части 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кроме того, суд отметил, что в соответствии со статьей 18 ЖК РФ Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) но возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности но внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с физических лиц - потребителей коммунальных услуг ООО "Химкинская городская управляющая компания "Руссервис" по делу N А40-99557/19 не заявлялись и судом не разрешались.

По сведениям, размещенным на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", 17 июля 2020 года взыскателю ООО "Химкинская городская управляющая компания "Руссервис" выдан исполнительный лист на исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-99557/19.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2020 по делу N А41-95821/19 ООО "Химкинская городская УК "РУССЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Рыбкина Елена Владимировна.

В соответствии со статьей 110, статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ дебиторская задолженность, принадлежащая ООО "Химкинская городская УК "РУССЕРВИС", была выставлена на продажу в форме электронных торгов публичное предложение N 0037934, Номер сообщения в ЕФРСБ: 6510471.

Победителем торгов был признан Постников Константин Валерьевич, протокол торгов N 37934 по лоту 1 от 26 августа 2021 года, с ИП Постниковым К.В. заключен договор уступки права требования (цессии) от 02 сентября 2021 г., которым ООО "Химкинская городская УК "РУССЕРВИС" переуступило Постникову К.В. права требования ООО "ХГУК "РУССЕРВИС" к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ на сумму 732 939,94 руб.

Новому кредитору в числе вступивших в законную силу судебных актов передано заявление о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2020 года по акту приема-передачи документов от 29.08.2019 (Приложение N 1).

Частью 15 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с данной нормой, истцом по делу N А40-99557/19 (ООО "Химкинская городская УК "РУССЕРВИС") произведено в судебном порядке взыскание с ответчика просроченной задолженности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, данное право не переуступалось.

Правопреемство на стадии исполнения судебного акта не является уступкой права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в том смысле, как это указано в части 18 статьи 155 ЖК РФ, поскольку такое право (требование) по возврату просроченной задолженности уже реализовано непосредственно управляющей организацией путем обращения в суд.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу взыскание произведено в связи с несвоевременной оплатой ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны РФ оказанных услуг по управлению, обслуживанию и ремонту многоквартирного дома, несколько квартир которого находятся на праве оперативного управления ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны РФ как государственного учреждения.

При таких обстоятельствах передача материальных активов должника - ООО "Химкинская городская УК "РУССЕРВИС" в рамках дела о банкротстве не может быть расценена как нарушение чьих-либо прав и интересов. По договору уступлено право требования, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу.

Избранная модель исполнения обязательств с использованием гражданско-правового механизма уступки прав требований не противоречит закону.

Договор цессии не затрагивает права граждан. Обратное не доказано.

Согласно пункту 18 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положения пункта 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на социальную защиту прав граждан, поскольку уступка прав требований непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном порядке с участием специально уполномоченных жилищным законодательством участников и исключает дальнейшую передачу денежных средств за потребленные ресурсы надлежащему кредитору.

Указанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав и законных интересов граждан, являющимися потребителями коммунальной услуги.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги.

В рассматриваемом случае положения пункта 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку уступка права требования произведена не в отношении задолженности физических лиц, а в отношении юридического лица - ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

В настоящем деле дебиторская задолженность приобретена на публичных торгах в рамках процедуры банкротства ООО "Химкинская городская УК "РУССЕРВИС", порядок продажи которой утвержден общим собранием кредиторов ООО "Химкинская городская УК "РУССЕРВИС", что исключает нарушение права кредиторов, в том числе кредиторов - поставщиков ресурсов.

С учетом изложенного, заявление ИП Постникова К.В. о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-99557/19 отменить.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену Общества с ограниченной ответственностью "Химкинская городская управляющая компания "Руссервис" (ИНН 5047177098, ОГРН 1155047013615) на индивидуального предпринимателя Постникова Константина Валерьевича (ИНН 280115144534, ОГРНИП 320280100012622).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев