Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 09АП-2512/20 по делу N А40-147490/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-147490/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента культурного наследия города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года по делу N А40-147490/19, по иску Департамента культурного наследия города Москвы (ОГРН 1027700151170, ИНН 7705021556) к АО "Ют Рос" (ОГРН 1037739699491, ИНН 7733024968) об обязании провести работы по сохранению объекта,

при участии в судебном заседании: от истца: Величко В.В., по доверенности от 30 Декабря 2020 г.; по удостоверению N 11577; от ответчика: Черехович М.М. по доверенности от 01.02 2020 г., диплом N ВСА 0063864 от 20.01.2006 г., р/н 116

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Ют Рос" об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль доходных домов графа А.Д. Шереметьева" с 1920 г.г. - "5-й Дом Советов" арх. А.Ф. Мейснер" - "Доходный дом, 1897-1899 г.г., арх. А.Ф. Мейснер", расположенного по адресу: Москва, Романов пер., д. 3, стр. 6, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ, а именно: в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу разработать и согласовать с Департаментом проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта; в течение 10 месяцев после разработки и согласования проектной документации в установленном порядке провести работы пол согласованной проектной документации и представить в Департамент отчетную документацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом были нарушены нормы материального права.

Представитель истца в судебном заседании, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов жалобы, направил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Общество с 23.08.2013 является собственником части нежилых помещений общей площадью 648,8 кв.м, расположенных по адресу: Москва, Романов пер., д. 3, стр. 6 (выписка).

Здание по указанному адресу принято под государственную охрану в качестве выявленного объекта культурного наследия (протокол заседания экспертной комиссии от 30.10.2002 N 16, приказ Департамента от 14.12.2016 N 975) в качестве "Ансамбль доходных домов графа А.Д. Шереметьева" с 1920 г.г. - "5-й Дом Советов" арх. А.Ф.Мейснер" - "Доходный дом, 1897-1899 г.г., арх. А.Ф. Мейснер".

В рамках осуществления полномочий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием объектов культурного наследия Департаментом проведена внеплановая выездная проверка указанного здания.

По результатам проверки составлен акт от 20.09.2017, в котором зафиксировано, что Обществом на объекте произведены перепланировки и переустройство.

АО "Ют Рос" в этой связи выдано предписание от 20.09.2017 с требованием провести работы по сохранению объекта, а именно: разработать и согласовать с Департаментом проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта до 01.02.2018; провести работы по согласованной проектной документации в срок до 04.05.2018.

По результатам повторной проверки составлен акт от 25.10.2018, установлено, что Общество требования предписания от 20.09.2017, выдано новое предписание от 25.10.2018 с установлением новых сроков (Общество обращалось с заявлением о продлении сроков исполнения).

За неисполнение предписания от 20.09.2017 Тушинский районный суд города Москвы постановлением от 10.05.2018 по делу N 5-423/2018 признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец, ссылаясь на положения статей 11, 18, 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ указал на то, что ответчик до настоящего времени требования предписания от 20.09.2017 не исполнил, работы по сохранению объекта культурного наследия не выполнил. Претензионный порядок соблюден.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком указаний истца, поскольку предписание от 20.09.2017 было выдано Обществу именно в рамках административного дела N 16-180 АД2017 при этом, предписанием от 17.09.2019 Департамент установил Обществу новый срок устранения нарушений (до июня 2020), который на дату рассмотрения настоящего спора не истек, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Действительно, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ (подпункт 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.

В силу пункта 7 статьи 11 Закона N 73-ФЗ мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

При этом, АО "Ют Рос" предпринимает действия по разработке и согласованию проектной документации, что подтверждается договором от 21.03.2018 N Ц-Ю2-П-0335-2018 на обследование помещения и оформление технического заключения, заключенным Обществом и Государственным бюджетным учреждением "Экспертный центр", договором от 10.11.2017 N 37-25/09/2017 на разработку историко-культурных исследований, выпиской из протокола рабочей группы Мосгорнаследия.

Как верно указал суд первой инстанции, из представленного в материалы дела постановления Департамента от 12.12.2017, производство по делу об административном правонарушении N 16-180 АД2017, возбужденному по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ответчика, было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку установлено, что вменяемые Обществу перепланировки и переустройства были зафиксированы технической документацией до даты приобретения помещений ответчиком, доказательства же перепланировки и переустройства помещений именно ответчиком отсутствовали.

Вместе с тем, предписание от 20.09.2017 было выдано Обществу именно в рамках административного дела N 16-180 АД2017., при этом, ответчиком следует разработать и согласовать с Департаментом проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта.

Впоследствии Мосгорнаследием выдано предписание от 25.10.2018, действие которого продлялось, в связи с различными обстоятельствами, признанными истцом уважительными.

Последним предписанием от 17.09.2019 Департамент установил Обществу новый срок устранения нарушений (до июня 2020), который еще не истек, в связи с чем, требования истца являются преждевременными.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года по делу N А40-147490/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков