Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 09АП-12488/20 по делу N А40-117340/2019

г. Москва

09 июня 2020 г.

Дело N А40-117340/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЫМПЕЛ-А" в лице конкурсного управляющего Малюты Е.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020

по делу N А40-117340/19, вынесенное судьей О.А. Кравчик,

о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "БЕНГОСИ" (ОГРН 1037789014889, ИНН: 7715503020)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТ 17"- Маковский А.В. дов от 05.07.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 в отношении ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "БЕНГОСИ" назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, арбитражным управляющим утвержден Чаплыгина М.В., член Союза СРО "СЕМТЭК".

Сообщение о начале процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "БЕНГОСИ" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 33 (749) от 21.08.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "БЕНГОСИ". Распределена доля в размере 100% уставного капитала ООО "ВЫМПЕЛ-А", номинальной стоимостью 10 000 рублей в пользу Голубцова Антона Александровича.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ВЫМПЕЛ-А" в лице конкурсного управляющего Малюты Е.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-117340/19 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТ 17" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Арбитражным управляющим выявлено единственное имущество ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "БЕНГОСИ" - 100% доли в уставном капитале ООО "ВЫМПЕЛ-А". В течение срока на заявление кредиторами своих требований в адрес арбитражного управляющего требования кредиторов не поступили. Иного имущества, кроме указанного в заявлении, не выявлено.

Голубцов А.А. являлся участником ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "БЕНГОСИ", владеющим долей номинальной стоимостью 6 500 руб.; ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "БЕНГОСИ" являлось единственным участником ООО "ВЫМПЕЛ-А".

Пунктом 5 ст. 63 ГК РФ установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В силу абз. 2 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Согласно абз. 1 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу вышеназванных норм, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени общества с полномочиями ликвидатора.

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав данные ликвидационного баланса, требования кредиторов и иные документы, имеющиеся у ликвидатора, установить порядок очередности требований кредиторов, при отсутствии таковых - распределить имущество ликвидированного юридического лица между его участниками; в случае недостаточности имущества - обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

Так, арбитражный управляющий как единоличный исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе.

В соответствии с решением МИФНС России N 23 по Московской области N 88127805А от 19.11.2019 отказано в государственной регистрации, поскольку в нарушение п. 2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, не представлены документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли. Кроме того, поступило возражение заинтересованного лица (конкурсного управляющего Малюта Е.С.) относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что все мероприятия процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "БЕНГОСИ" арбитражным управляющим выполнены, процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица - ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "БЕНГОСИ" подлежит завершению.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений, представленных в суд первой инстанции, и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В материалы дела 09.06.2020 поступило ходатайство ООО "ВЫМПЕЛ-А" в лице конкурсного управляющего Малюты Е.С. об отложении судебного заседания. Поскольку указанное ходатайство поступило после рассмотрения апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-117340/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВЫМПЕЛ-А" в лице конкурсного управляющего Малюты Е.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина