|
09 июня 2020 г.
|
Дело N А40-132832/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-132832/17, принятое судьей И.А. Беловой, о завершении реализации имущества Исхакова Марата Мунеровича и освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина в рамках дела о банкротстве Исхакова Марата Мунеровича (23.03.1961 г.р., месторождения: г. Москва),
при участии в судебном заседании: Исхаков М.М. - лично, паспорт,
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2017 года должника Исхаков Марат Мунерович (23.03.1961 г.р., месторождения: г. Москва) признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Варнавский Марк Евгеньевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ от 26.08.2017 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 завершена реализация имущества гражданина Исхакова Марата Мунеровича, а также суд определил применить в отношении Исхакова Марата Мунеровича правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании должник возражал на доводы жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.
Арбитражный управляющий Варнавский М.Е. направил в суд отзыв, в котором просил оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оснований для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.
Финансовым управляющим во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной работе, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина согласно договору купли-продажи была реализована квартира общей площадью согласно выписке из ЕГРП - 107,6 кв.м., расположенная по адресу: Москва, р-н Таганский, ул. Земляной Вал, д 52/16, строен 1, кв 30, выручка от реализации квартиры согласно договору купли-продажи составила 20 250 759,00 руб.
Требования первой очереди согласно реестру требований кредиторов по оплате алиментов на сумму 823 546,37 руб. погашены в полном объеме.
Требования кредиторов третьей очереди погашены частично на сумму 16 995 546,24 руб.
Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 575 918 759,28 руб., из них погашено в сумме 823 546,37 руб. по 1 очереди удовлетворения, 16 995 546,24 руб. по 3 очереди удовлетворения
Имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе реализации имущества - отсутствует.
Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.
В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской з
