Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 07АП-3278/20 по делу N А27-23247/2019

город Томск

11 июня 2020 г.

Дело N А27-23247/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горные технологии" (N 07АП-3278/20) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2020 по делу N А27-23247/2019 (Судья Перевалова О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтрейд" (654007, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 37, пом. 85, ОГРН 1104217007674, ИНН 4217128927) к обществу с ограниченной ответственностью "Горные технологии" (654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Бардина, д. 26, оф. 1005, ОГРН 1164205073603, ИНН 4217178942) о взыскании 1 267 452,73 руб. задолженности и 47 043,33 руб. процентов, с дальнейшим их начислением по день исполнения обязательства по оплате задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтрейд" (далее по тексту ООО "Сибтрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горные технологии" (далее ООО "Горные технологии", ответчик) о взыскании 1 267 452,73 руб. задолженности, 47 043,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением по день исполнения обязательства по оплате задолженности.

Решением суда от 10.02.2020 заявленные истцом требования были удовлетворены, с ООО "Горные технологии" в пользу ООО "Сибтрейд" было взыскано 1 267 452,73 руб. задолженности, 77 003,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.04.2019 по 10.02.2020 включительно, с последующим их начислением на сумму долга 1 267 452,73 руб. (ее остаток), исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, начиная с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательства и 26 145 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 16.03.2020 в решении от 10.02.2020 делу N А27- 23247/2019 была исправлена допущенная описка, абзац второй на странице 3 решения изложен в следующей редакции: "Поскольку на момент вынесения решения суд не обладает доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, при этом судом произведен расчет процентов по дату вынесения решения, размер которых по состоянию на 10.02.2020 составил 77 003,85 руб. подлежащий взысканию.".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Горные технологии" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что с учетом отсутствия между сторонами договора, проценты по ст. 395 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ необходимо взыскивать с 17.07.2019, то есть, спустя 7 дней с момента получения требования об уплате суммы задолженности; кроме того, апеллянт указывает на несоответствие рассчитанного размера процентов в мотивировочной части решения и в резолютивной.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 10.02.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Сибтрейд" (подрядчик) и ООО "Горные технологии" (заказчик) была заключена разовая сделка, оформленная калькуляцией от 28.01.2019 на сумму 1 267 452,73 руб., дефектной ведомостью от 28.01.2019 и счетом на оплату N 17 от 12.02.2019.

Во исполнение согласованных сторонами условий, истцом были выполнены заказанные ответчиком работы и сторонами был подписан универсальный передаточный документ N 1219 от 02.04.2019, согласно которому истцом выполнены работы по ремонту кожуха полуоси 75 570 со ступицей и тормозным механизмом в сборе, общей стоимостью 1 267 452,73 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности за выполненные работы, не удовлетворение претензионных требований и наличие оснований для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "Сибтрейд" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактическое выполнение работ ООО "Сибтрейд" подтверждено материалами дела, однако доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 37 ГК РФ о подряде.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оказания работ истцом содержатся в материалах дела, что ответчиком пне опровергнуто, в связи с чем подлежат оплате.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате выполненных истцом работ, последним заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.04.2019 по 30.09.2019.

В силу положений п. 48 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с указанным сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.04.2019 по 30.09.2019 составляет 47 043,33 руб. При этом судом обоснованно был произведен расчет процентов по дату принятия решения, размер которых по состоянию на 10.02.2020 составил 77 003,85 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы п. 2 ст. 314 ГК РФ для определения момента просрочки исполнения обязательства не применяются, поскольку данный пункт рассчитан исключительно на случаи отсутствия возможности определения иного момента возникновения у должника обязанности исполнения своего обязательства.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка на несоответствие рассчитанного размера процентов в мотивировочной части решения и в резолютивной несостоятельна в связи с вынесением Арбитражным судом Кемеровской области определения от 16.03.2020 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2020 по делу N А27-23247/2019 (в редакции определения об исправлении опечатки от 16.03.2020) является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2020 по делу N А27-23247/2019 (в редакции определения об исправлении опечатки от 16.03.2020) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева Д.В. Молокшонов