Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 09АП-10031/20 по делу N А40-236403/2019

город Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-236403/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые центры регионов"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 января 2020 года по делу N А40-236403/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис"

(ИНН 7452128295, ОГРН 1157456022778)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Объединенные торговые центры регионов"

(ИНН 7708300861, ОГРН 1167746908735)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Масалова А.Е. по доверенности от 14.08.2019 б/н,

от ответчика Грешневикова О.А. по доверенности от 07.08.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Объединенные торговые центры регионов" о взыскании задолженности на содержание общего имущества здания по адресу: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д.136 за период с 06.06.2018 по 30.06.2019 в размере 29 820 871 руб. 30 коп., процентов за просрочку уплаты задолженности за период с 16.12.2017 по 31.05.2018 в размере 1 285 872 руб. 86 коп.

Решением суда от 23 января 2020 года по делу N А40-236403/19 удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Объединенные Торговые Центры Регионов" (ответчик) с 24.11.2016 является собственником нежилого помещения N 3, с кадастровым номером 74:36:0212002:887, расположенного в Торгово-досуговом комплексе "Горки" по адресу г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 136, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.04.2018 N 74/036/809/2018-7869. Площадь указанного помещений N 3 в размере 10 315 кв.м, составляет 19,56 % от общей площади Здания (52 739,9 кв.м.). в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в Торгово-досуговом комплексе "Горки", а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ООО "ОТЦР", осуществляющий полномочия собственника нежилого помещения по вышеназванному адресу, и являющийся фактическим потребителем услуг, не выполнил свои обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период 06.06.2018 по 30.06.2019 в размере 29 820 871 руб. 30 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади принадлежащего ответчику помещения, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

С учетом того, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 285 872 руб. 86 коп. за период с 16.12.2017 по 31.05.2018 согласно представленному расчету.

С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга апелляционный суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами 1 285 872 руб. 86 коп. за период с 16.12.2017 по 31.05.2018 правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года по делу N А40-236403/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев