Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 09АП-20365/20 по делу N А40-166591/2019

г. Москва

09 июня 2020 г.

Дело N А40-166591/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Савенкова

судей Г.С. Александроваой, Н.И. Панкратоваой

при ведении протокола судебного заседания Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2020

по делу N А40-166591/19,

по иску Департамент городского имущества города Москвы

к АО ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС "АВИАПАРК"; ООО "АВИАПАРК"; АО "АВИАЦИОННЫЙ ПАРК"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца Нагорный В.И. по доверенности от 31 декабря 2019 года.

от ответчика: не явились - извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании по договору аренды от 03.07.1997 г. N М-09-009157:

- с Акционерного общества "Авиационный Парк" (далее - АО "Авиапарк") задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 05.03.2014 в размере 32138123 руб. 57 коп., неустойки в размере 9781 руб. 30 коп. за период с 4 квартала 2011 по 05.03.2014;

- с Акционерного общества Торгово-выставочный комплекс "Авиапарк" (далее - АО ТВК "Авиапарк") задолженности по арендной плате за период с 03.08.2015 по 01.11.2018 в размере 97813507 руб. 23 коп., неустойки в размере 122053423 руб. 38 коп. за период с 4 квартала 2015 по 01.11.2018;

- с общества с ограниченной ответственностью "Лайнер" (далее - ООО "Лайнер") неустойки за период с 2 квартала 2015 года по 31.03.2019 в размере 5660730 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 г. по делу N А40-166591/19 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с АО ТВК "Авиапарк" в пользу истца неустойку в размере 5680603,99 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчиком и 3-го лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.07.1997 г. между Московским земельным комитетом (правопредшественником Департамента, арендодателем) и АО "Аэропорт" (правопредшественником АО "Авиапарк", арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N М-09-009157 (далее - Договор), по которому арендатору передан в аренду земельный участок площадью 524454 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г.Москва, Хорошевское шоссе, вл. 38-а, предоставляемой в аренду для создания культурно-делового центра и аэропорта бизнес-класса.

Пунктом 2 договора установлен срок действия договора - 49 лет со дня регистрации.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1. Договора размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 1 к Договору, которое является составной и неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с договорами уступки права аренды земельных участков, права и обязанности арендатора по Договору на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005007:1013 перешли к ООО "Монси" с 06.03.2014, на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005007:121 перешли к АО ТВК "Авиапарк" с 03.08.2015, на земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0005007:119, 77:09:0005007:120 - к ООО "Лайнер" с 06.03.2014, на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005007:1222 перешли к АО "Москва-Курс" с 28.01.2015.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Истец в материалы дела представил расчет задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года суд обязал истца уточнить исковые требования с учетом доводов ответчиков о внесенных суммах переплат.

Позднее истец представил информационный расчет по каждому ответчику.

Представителями АО "Авиапарк" и АО ТВК "Авиапарк" заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции сослался на п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Между тем, данное постановление не применяется в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N43), согласно п. 15 которого истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции учел, что истец не представил доказательств перерыва срока исковой давности в порядке ст. 203 ГК РФ.

Иск подан 28.06.2019 г., в то время как заявлены требования к АО "Авиапарк" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 05.03.2014, неустойки за период с 4 квартала 2011 по 05.03.2014.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к АО "Авиапарк" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 05.03.2014.

Истец просил взыскать с АО ТВК "Авиапарк" задолженность по арендной плате за период с 03.08.2015 по 01.11.2018, неустойку за период с 4 квартала 2015 по 01.11.2018.

АО ТВК "Авиапарк" также заявляло о пропуске срока исковой давности, и истцом, действительно, частично пропущен срок исковой давности, в частности, по требованиям до 28.05.2016 г.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что согласно Договору первоначальным арендатором Земельного участка являлось ОАО "Авиационный парк".

Реализуя право, предусмотренное ст. 22 ЗК РФ, арендатор 14 февраля 2014 года заключил договор перенайма (передачи прав и обязанностей арендатору по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:00 05007:121) с ООО "Авиатор". Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 06 марта 2014 года.

На основании п. 3.1 Договора перенайма ООО "Авиатор" приняло на себя в полном объеме права и обязанности ОАО "Авиационный парк" по договору аренды в отношении Земельного участка.

03 августа 2015 года АО "Авиатор" (ООО "Авиатор" после реорганизации в виде преобразования) прекратило деятельность в результате реорганизации в виде присоединения к Ответчику. При присоединении все права и обязанности АО "Авиатор", включая права по договору аренды, ранее полученные по договору перенайма, в порядке статьи 58 ГК РФ перешли к АО ТВК "Авиапарк". В связи с чем отношения по субаренде Земельного участка прекратились. В то время как, Департамент в уведомлениях от 13.04.2019 N ДГИ-И-15202/16 и от 18.07.2017 N ДГИ-И-34979/17 (т.3 дела) указывает на применение ставки арендной платы в виде %(процента) от кадастровой стоимости земельного участка, сдаваемого в субаренду. К таким участкам применяется ставка в размере 2%.

В период действия Договора арендная ставка за использование Земельного участка неоднократно менялась. В период с 26.03.2012 по 31.12.2013 арендная ставка на основании постановления Правительства города Москвы N 145-ПП и дополнительного соглашения N 32 к Договору составляла 3% от базовой ставки (льготная ставка на период строительства). В период с 31.12.2013 по 20.04.2016 арендатор в связи с окончанием строительства и на основании дополнительных соглашений N 34 и N 36 к Договору вносило арендную плату равную базовой ставке, согласованной в Договоре.

20.04.2016 арендатор получил от истца уведомление о применении к Договору порядка определения арендной платы в соответствии с постановлением Правительства города Москвы N 273-ПП, в связи с чем с этого момента расчет ставки арендной платы определяется в виде процента от кадастровой стоимости Земельного участка.

Вопрос порядка определения ставки арендной платы за Земельный участок, исследовался в ходе рассмотрения дела N А40-69839/17. Суды трех инстанций исследовали вопрос исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатором в полном объеме в соответствующие периоды действия договора и положения закона и договора, регулирующие отношения сторон.

20 апреля 2016 года для арендатора на основании уведомления Департамента была установлена арендная плата в виде процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (далее - постановление Правительства Москвы N273-ПП), согласно которому ставка арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания составляет 1,5 %.

Данная ставка применяется арендатором в период с 20 апреля 2016 года, арендная плата оплачивалась и оплачивается в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" кадастровая стоимость земельного участка составляла 9137520672,96 руб. То есть арендная плата в период с 20 апреля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. составляла 34265702,52 руб. в квартал.

На основании постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 года, кадастровая стоимость земельного участка составляла 9761200199,11 руб. Соответственно в период с 01 января 2017 по 31 декабря 2018 года арендная плата составляла 36604500,75 руб. в квартал.

Согласно акту сверки по состоянию на 29.04.2019 года N 11822/19 от 29 мая 2019 года, представленному Департаментом, арендная плата за период с 06.03.2014 по 29.04.2019 рассчитывалась исходя из ставки арендной платы 2% от кадастровой стоимости в год.

Соглашаясь с позицией ответчиков об отсутствии оснований для применению ставки арендной платы для земельных участков, находящихся в субаренде, в размере 2%, Арбитражный суд города Москвы принял во внимание, что в соответствии с Приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы N273-ПП для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (строка 5), равно как и для земельных участков, предназначенных для строительства (строка 2.1), ставки арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка составляют 1,5%.

Арендуемый Земельный участок не имел иного назначение в период его использования, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иное истцом не доказано.

С учетом данного довода о применении иного коэффициента, истцом в материалы дела был представлен информационный расчет, согласно которому сумма неустойки к АО ТВК "Авиапарк" составила 5680603 руб. 99 коп. за период с 01.07.2016 по 01.11.2018.

Данный расчет судом первой инстанции проверен и признан математически и методологически верным, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил требование иска о взыскании с АО ТВК "Авиапарк" неустойки в 5680603 руб. 99 коп..

На основании информационного расчета, представленного истцом в отношении ООО "Лайнер", задолженность и неустойка по исполнению Договора отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска к ООО "Лайнер".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года по делу

N А40-166591/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова