Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-9018/20 по делу N А40-114784/2019

г. Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-114784/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Промстройсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года по делу N А40-114784/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профглассдизайн" (ИНН 7715996590, ОГРН 1147746316101 )

к Акционерному обществу "Промстройсервис" (ИНН 0603282806, ОГРН 1080603000180 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца Ходаков С.А. по доверенности от 30.10.2018 б/н, от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профглассдизайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Промстройсервис" о взыскании.

Решением суда от 19 декабря 2019 года по делу N А40-114784/19 с АО "Промстройсервис" в пользу ООО "Профглассдизайн" взыскана основного долга в размере 520 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 750 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 26.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора оказания услуг от 01.07.2017 N 2017-07-01, в соответствии с которым истец оказал услуги, а ответчик приял на сумму 520 000 рублей 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.01.2018 N 1 - работы по оказанию консультационных услуг по разъяснению отдельных положений проектно-сметной документации и подготовке рекомендаций и вопросов к авторскому надзору по объекту "Семейный кампус", РФ, г. Москва, территория инновационного центра "Сколково" согласно договору от 30.07.2017 N 2017-07-01 в июле 2017 года.

Указанный акт подписан обеими сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги по акту сдачи-приемки выполненных работ от 16.01.2018 N 1 не оплатил, истец направил ответчику претензию с требованиями об оплате оказанных услуг в письме от 05.03.2019 N 35/19, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами правоотношений, а именно, ответчик отрицает факт подписания договора и акта от 16.01.2018 N 1, а также указывает на то, что спорный акт датирован 16.01.2018, тогда как согласно акту услуги оказаны в июле 2017 года, - являются необоснованными.

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал услуги, а ответчик приял на сумму 520 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.01.2018 N 1 - работы по оказанию консультационных услуг по разъяснению отдельных положений проектно-сметной документации и подготовке рекомендаций и вопросов к авторскому надзору по объекту "Семейный кампус", РФ, г. Москва, территория инновационного центра "Сколково" согласно договору от 30.07.2017 N 2017-07-01 в июле 2017 года.

Указанный акт подписан обеими сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно представленной в материалы дела копии решения арбитражного суда от 20.09.2019 по делу N А40-115320/19-57-728 ООО "ПРОФГЛАССДИЗАЙН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 566 750 руб. 13 коп., из них: 520 000 руб. задолженность, 46 750 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2019 года по дату исполнения решения из расчета 110 (Сто десять) руб. 41 коп. в день.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 2017- 07-01 от 01.07.2017 г. года на выполнение работ по оказанию консультационных услуг при строительстве объекта "Семейный кампус" (корректировка), РФ, г. Москва, территория инновационного центра "Сколково"", Факт выполнения работ подтверждается направлением заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ N2 от 16.01.2018 сопроводительным письмом N 02/18 от 16.01.2018 Заказчик, нарушив свои обязательства по договору (п. 4.2.3), не направил подрядчику подписанный акт N2 или мотивированный отказ от его подписания.

Поскольку заказчик уклонился от приемки работ и подписания акта выполненных работ, данный акт суд посчитал подписанным в одностороннем порядке с 10.02.2018, работы принятыми заказчиком и подлежащими оплате, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Указанное решение оставлено без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, решение вступило в законную силу, в связи с чем, обстоятельства, установленные судом по указанному делу не подлежат доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отклонении доводов ответчика о том, что между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения по договору от 01.07.2017 N 2017-07-01.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой и апелляционной инстанции Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты представлено не было, иск оспорен не был.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года по делу N А40-114784/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев