Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 19АП-564/20 по делу N А35-8192/2018

г. Воронеж

10 июня 2020 г.

Дело N А35-8192/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области": Усачева Ю.К., представитель по доверенности N 18/2 от 18.02.2020;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях: Бобынцева Е.Ф., представитель по доверенности N ОФ - 02/5873 от 27.12.2019;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: Дятлова С.А., представитель по доверенности N 1509/070114 от 19.02.2020;

от акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Черноземного филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Тюпина Романа Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2019 по делу N А35-8192/2018 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ОГРН 1093123008241, ИНН 3123198660), федеральному казенному учреждению здравоохранению "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области" (ОГРН 1064632013280, ИНН 4632061510) о признании отсутствующим права собственности,

третьи лица: акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Черноземного филиала, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, индивидуальный предприниматель Тюпин Роман Николаевич, комитет архитектуры и градостроительства города Курска,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - КУМИ г. Курска, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 417,7 кв. м, с кадастровым номером 46:29:102332:1380, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Гоголя, д. 1/90 в части нежилого помещения II, состоящего из комнат N 21-25, 27, 28, 28а, 28б, 31, 31а, 32, 33, 33а, 34, 35, 35а, 37-40, и нежилого помещения VII, состоящего из комнат N 15, 15а, 16, 19, расположенных на 1 этаже; о признании отсутствующим права оперативного управления Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Курской области") на нежилое помещение общей площадью 417,7 кв. м, с кадастровым номером 46:29:102332:1380, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Гоголя, д. 1/90, в части нежилого помещения II, состоящего из комнат N 21-25, 27, 28, 28а, 28б, 31, 31а, 32, 33, 33а, 34, 35, 35а, 37-40, и нежилого помещения VII, состоящего из комнат N 15, 15а, 16, 19, расположенных на 1 этаже (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Черноземного филиала, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, индивидуальный предприниматель Тюпин Роман Николаевич, комитет архитектуры и градостроительства города Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2019 в удовлетворении исковых требований КУМИ г. Курска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУМИ г. Курска обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 17.12.2019, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, нежилые помещения в доме, расположенном на пересечении улиц Гоголя и Ленина, по состоянию на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации находились в собственности жилищно-строительного предприятия, в связи с чем в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2030-1 (приложение N 3) являются объектами муниципальной собственности. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель также указал на то, что комитет не принимал решение об отчуждении спорного имущества в собственность РФ.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Курской области" представлены отзывы на апелляционную жалобу, из которых следует, что указанные лица считают обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, представители КУМИ г. Курска, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и ФКУЗ "МСЧ МВД России по Курской области" поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу КУМИ г. Курска - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением главы Администрации Курской области N 19 от 26.12.1991 "О передаче объектов культуры, народного образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность г. Курска" и решением Курского областного Совета народных депутатов от 21.01.1992 "О постановлениях главы Администрации Курской области" в муниципальную собственность г. Курска передан жилой и нежилой фонд, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Гоголя, 1/90.

На основании указанных правоустанавливающих документов за муниципальным образованием "Город Курск" 31.05.2013 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение II, общей площадью 292,8 кв. м с кадастровым номером 46:29:102332:1159 и нежилое помещение VII, общей площадью 39,6 кв. м с кадастровым номером 46:29:102332:1162, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 90/1.

Вместе с тем согласно данным Управления Росреестра по Курской области в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированном праве федеральной собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:102332:1380 площадью 417,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Гоголя, д. 1/90. На указанный объект недвижимого имущества также зарегистрировано право оперативного управления ФКУЗ "МСЧ МВД России по Курской области".

30.11.1995 Комитетом по управлению имуществом Курской области с согласия администрации г. Курска было принято решение N 01-18/67 о передаче нежилого помещения муниципальной собственности по ул. Гоголя, 1/90 в г. Курск общей площадью 417,4 кв. м на баланс Управления внутренних дел Курской области для размещения аптеки и закрепления на праве оперативного управления.

02.09.2002 по акту приема-передачи Управление внутренних дел Курской области передало на баланс Медицинского отдела тыла Управления внутренних дел Курской области нежилые помещения площадью 417,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Гоголя, 1/90.

Решением от 24.10.2002 N 02-22/992 Комитет по управлению имуществом Курской области закрепил за Медицинским отделом тыла Управления внутренних дел Курской области на праве оперативного управления имущество, относящееся к собственности РФ, - нежилые помещения площадью 417,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Гоголя, 1/90.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Курской области от 21.03.2005 N 01-05/89 за государственным учреждением "Медицинский отдел Управления внутренних дел Курской области" на праве оперативного управления закреплено имущество, относящееся к собственности РФ, - части нежилого помещения II, состоящего из комнат N 21-25, 27, 28, 28а, 28б, 31, 31а, 32, 33, 33а, 34, 35, 35а, 37-40, нежилого помещении V, состоящего из комнат N 48, 49 и нежилого помещения VII, состоящего из комнат N 15, 15а, 16, 19, расположенных на 1 этаже д. 1/90 литер А по ул. Гоголя.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности РФ на помещения II, V и VII, расположенные в здании литер А по адресу: г. Курск, ул. Гоголя, 1/90, зарегистрировано 14.04.2010 на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3010-1

Право оперативного управления федерального государственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Курской области" зарегистрировано 10.05.2006 на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Курской области от 31.03.2006 N 01-05/76, а также выписки из реестра федеральной собственности.

27.02.2007 ФКУЗ "МСЧ УВД Курской области" обратилось к истцу с письмом об исключении из реестра объектов недвижимости муниципальной собственности г. Курска нежилых помещений II, V, VII в здании литер А общей площадью 417,7 кв. м, расположенных по адресу: Курск, ул. Гоголя, 1/90, приложив к заявлению копию акта приема-передачи объекта, свидетельства о государственной регистрации права, выписку из реестра федеральной собственности.

В ответ на указанное обращение распоряжением КУМИ г. Курска от 26.03.2007 N 04/71 из реестра муниципальной собственности исключены нежилое помещение V - подвал, состоящее из комнат N 48, 49, нежилое помещение II 1 этажа, состоящее из комнат N 21-25, 27, 28, 28а, 28б, 31, 31а, 32, 33, 33а, 34, 35, 35а, 37-40, нежилое помещение VII 1 этажа, состоящее из комнат N 15, 15а, 16, 19, общей площадью 417,7 кв. м, расположенные по адресу: Курск, ул. Гоголя, 1/90.

Как следует из письма комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 28.05.2019 N 3161/03.1.01-11, третье лицо сообщает, что, комитет как уполномоченный орган на присвоение адресов, не готовил отдельных правовых актов об изменении адреса дома N1/90 по ул. Гоголя в г. Курске и не располагает сведениями об изменении адреса с момента постройки до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что в муниципальную собственность г. Курска передан жилой и нежилой фонд, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Гоголя, 1/90.

Вместе с тем за истцом зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные в данном здании, как на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 90/1.

Ссылаясь на то, что право собственности муниципального образования, Российской Федерации и право оперативного управления ФКУЗ "МСЧ УВД Курской области" зарегистрированы на один и тот же объект, который, по мнению истца, находится в муниципальной собственности, а права РФ и ФКУЗ "МСЧ УВД Курской области" зарегистрированы неправомерно, КУМИ г. Курска обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции не установил наличия правовых оснований для признания права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФКУЗ "МСЧ УВД Курской области" отсутствующими, применил по заявлению ответчика исковую давность, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество (часть 4 той же статьи).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в соответствующий реестр.

В случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Из приведенных правовых положений и разъяснений следует, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен, если истец представил доказательства возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество и это недвижимое имущество находится в его фактическом владении, то есть отсутствует необходимость в истребовании имущества.

Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим.

Проанализировав представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что КУМИ г. Курска не подтвердил факт нахождения спорного имущества в настоящее время или ранее в фактическом владении и распоряжении данного лица или его правопредшественников.

В то время как часть спорных помещений используется ИП Тюпиным Р.Н. для размещения аптеки на основании заключенного с ФКУЗ "МДЧ МВД РФ по Курской области" договора о передаче в аренду недвижимого имущества от 24.04.2014 N 50, остальная площадь помещений занята ФКУЗ "МДЧ МВД РФ по Курской области", что подтверждено договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями и фактически не оспорено истцом. В этой связи внесение истцом взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не является доказательством, подтверждающим фактическое владение истцом помещениями.

Поскольку муниципальное образование (КУМИ г. Курска) не владеет спорными нежилыми помещения, заявленное истцом требование не имеет негаторной правовой природы. При изложенных обстоятельствах удовлетворение требования о признании зарегистрированных прав (обременения) отсутствующим не способно восстановить полноту прав публичного собственника на спорное недвижимое имущество.

Поскольку избранный истцом способ защиты (признание отсутствующим права собственности и права оперативного управления) не способен привести к восстановлению прав муниципального образования в отношении спорного недвижимого имущества, иск о признании отсутствующим права собственности РФ и права оперативного управления ФКУЗ "МДЧ МВД РФ по Курской области" не подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что оспаривание зарегистрированного права (обременения) путем признания его отсутствующим не может быть использовано для обхода норм закона об исковой давности, о применении которой может быть заявлено при рассмотрении специальных исков (о применении последствий ничтожной сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В то же время исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. К данным требованиям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств фактического владения спорным объектом, направленности требований истца на возвращение в муниципальную собственность спорного имущества и даты предъявления требования суд пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию и с учетом заявления ответчика о ее применении правомерно отказал в удовлетворении иска.

Указанная позиция соответствует выводам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020 N 307-ЭС20-3281, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 13224.

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 17.12.2019 не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2019 по делу N А35-8192/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков