Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 09АП-20281/20 по делу N А40-250212/2019

город Москва

10 июня 2020 г.

дело N А40-250212/19

Резолютивная часть постановления от 09.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Т.Т. Маркова, судьи О.С. Сумина, М.В. Кочешкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Мосгортранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020

по делу N А40-250212/19

по заявлению индивидуального предприятия Богомоловой Н.Г.

к УФАС России по г. Москве (ОГРН 1037706061150)

третье лицо: ГУП г. Москвы "Мосгортранс"

о признании незаконным решения;

от заявителя - Карасев Д.Д. по доверенности от 27.02.2020;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - Татевосова Н.А. по доверенности от 24.12.2019;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 признано недействительным решение УФАС России по г. Москве N 40916/05-2 от 14.08.2019 по делу N 077/10/19-4418/2019 о включении индивидуального предпринимателя Богомолову Н.Г. в реестр недобросовестных поставщиков и на УФАС России по г. Москве возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

В качестве третьего лица в деле участвует ГУП г. Москвы "Мосгортранс", которое не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился, извещены в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Представители предприятия и предпринимателя в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ГУП по г. Москве "Мосгортранс" и индивидуального предпринимателя Богомоловой Н.Г. заключен контракт на оказание услуг, по условиям п. 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по аренде (субаренде) объектов недвижимого имущества в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту).

В силу п. п. 5.1.4, 5.1.5 контракта, заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг, ссылаться на недостатки услуг, в том числе по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета г. Москвы.

Согласно п. п. 5.4.1, 5.4.2, 5.4.4 контракта, исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания, обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам), установленным действующим законодательством Российской Федерации, обеспечить устранение недостатков за свой счет.

В ходе исполнения контракта заказчиком выявлены недостатки в оказании услуг исполнителем, а именно: нарушены п. п. 2.2, 2.3, 4 Технического задания, что зафиксировано в актах с перечнем выявленных недостатков от 06.12.2018, от 09.01.2019, 20.02.2019, 13.03.2019, 12.04.201.

В адрес исполнителя направлены претензии от 29.12.2018 N 99-13-542, от 06.02.2019 N 99-13-75, от 01.03.2019 N 99-13-154, от 20.03.2019 N 99-13-185, от 30.04.2019 N 99-13-263 с требованием о перечислении суммы штрафов в размере 8.613.001, 87 руб.

В связи с выводом о ненадлежащим исполнении исполнителем обязательств по контракту предприятием принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а чем 04.04.2019 исполнитель уведомлен письмом от 03.04.2019 N 99-13-220.

18.04.2019 предприятие обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об исполнителе.

Решением УФАС России по г. Москве N 40916/05-2 от 14.08.2019 по делу N 077/10/19-4418/2019 индивидуальный предприниматель Богомолова Н.Г. включена в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения ГУП по г. Москве "Мосгортранс" от 03.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора N 0173200001418000690 от 24.07.2018 на оказание услуг по аренде (субаренде) жилых помещений.

Предприниматель, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивируя тем, что фактические обстоятельства антимонопольным органом не установлены, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и наличия правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий как признание предпринимателя/общества недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоответствия действий лица положениям законодательства, а в рамках выполнения возложенной на антимонопольный орган функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Согласно п. 1 приказа Федеральной антимонопольной службы России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках", при поступлении сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения муниципального контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт уклонения данного лица от заключения государственного контракта с заказчиком и в случае подтверждения осуществить размещение соответствующих сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Принимая решение об участии в процедуре конкурса и подавая соответствующую заявку, предприниматель/общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе в случае совершения им действий (бездействия) противоречащих требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем аукциона. При этом такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Вина участника конкурса может выражаться не только в форме умысла, но и в форме неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктами 1 - 3 ч. 3 ст. 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрена информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного (муниципального) контракта, уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существу нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику, следовательно, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в решении антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии, при этом положения Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Вина предпринимателя/организации в допущенном нарушении устанавливается через действие конкретных лиц.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды (субаренде) жилых помещений от 24.07.2018 N 0173200001418000690 Соглашением от 15.04.2019, подписанным сторонами, указанный договор досрочно расторгнут, помещение передано из аренды актом от 23.04.2019. Акты с перечнем выявленных недостатков от 06.12.2018, от 09.01.2019, от 20.02.2019 и от 13.03.2019, составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Доказательства того, что проверяющие, участвовавшие в ходе проверки обладали специальным образованием или специальными познаниями не представлены, в связи с чем претензионные акты от 29.12.2018 N 99-13-542, от 06.02.2019 N 99-13-74, от 06.02.2019 N 99-13-75, от 01.03.2019 N 99-13-154 и от 20.03.2019 N 99-13-185 не подтверждает факт нарушения предпринимателем условий контракта при оказании услуг по аренде (субаренде) жилых помещений за декабрь 2018 и за период с января 2019 по март 2019.

Из содержания имеющихся в материалах дела подписанных сторонами настоящего спора и контрагентами по указанному контракту актов сдачи-приемки услуг следует тот факт, что данные акты, хотя и подписаны сторонами с выявленными недостатками оказанных услуг, однако при их подписании стороны указали на то, что фактическое качество оказанных истцом услуг соответствует требованиям контракта, в связи с чем, услуги по контракту за декабрь 2018 и за период с января 2019 по март 2019 приняты заказчиком в полном объеме.

Кроме того, ГУП г. Москвы "Мосгортранс" прекратило осуществлять оплату арендных платежей по контракту начиная с декабря 2018, в связи с чем, причиной прекращения действия контракта являлись, в том числе, действия самого ГУП г. Москвы "Мосгортранс".

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 по делу N А40- 144938/19 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Богомоловой Н.Г. о взыскании с ГУП г. Москвы "Мосгортранс" задолженности в размере 16.128.911, 28 руб., в связи с надлежащим исполнением Богомоловой Н.Г. обязательств по договору и недоказанностью ГУП г. Москвы "Мосгортранс" наличия законных оснований для удержания штрафных санкций.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, оценив, имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении предпринимателя.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не допущено.\

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-250212/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова