Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-16690/20 по делу N А40-222216/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-222216/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-222216/2019

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКПОЛИС"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа,

в присутствии:

от заявителя:	Квасков А.В. по дов. от 07.12.2019;
от заинтересованного лица:	Арутюнян И.С. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕКПОЛИС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в государственной перерегистрации права собственности на недвижимое имуществом N 77/009/271/2019-581,582 от 02.07.2019.

Решением от 21.01.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что общество перерегистрировало право собственности на объекты недвижимого имущества, в связи со сменой организационно-правовой формы.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что право собственности перешло от одной организации к другой, поскольку произошло изменение ИНН и ОГРН общества.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 общество обратилось в Управление с заявлениями о внесении изменений в записи реестра прав, ограничении прав и обременении недвижимого имущества ЕГРН:

- за N 77/009/271/2019-581 в отношении объекта - Здание, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Заводская, дом 28, стр. 1;

- за N 77/009/271/2019-582 в отношении объекта - Здание, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Заводская, дом 28, стр. 2.

02 апреля 2019 Управлением Росреестра по Москве в адрес Заявителя было направлено Уведомление о приостановлении учетно-регистрационных действий за N 77/009/271/2019-581,582 на срок до 02.07.2019, в соответствии с котором заявителю необходимо представить: решение о реорганизации в форме преобразования; заявление на государственную регистрацию права собственности; передаточный акт.

Во исполнение указанного уведомления 22 апреля 2019 ООО "ИНТЕКПОЛИС" представило дополнительно в Управление Росреестра по Москве через МФЦ следующие документы:

1) По строению N 1 в соответствии с описью N 77/009/271/2019-819: Решение N 2 от 09.06.2016 о назначении генерального директора; Решение N 8 от 17.02.2015 о реорганизации; Передаточный акт от 04.03.2015;

2) По строению N 2 в соответствии с описью N 77/009/271/2019-820: Решение N 2 от 09.06.2016 о назначении генерального директора.

13.06.2019 общество представило дополнительно в Управление через МФЦ следующие документы:

1) По строению N 1 в соответствии с описью N 77/009/271/2019-819: Решение N 2 от 09.06.2016 о назначении генерального директора; пояснительная записка от 13.06.2019; Решение N 8 от 17.02.2015 о реорганизации; Передаточный акт от 04.03.2015;

2) По строению N 2 в соответствии с описью N 77/009/271/2019-1122:

- Решение N 2 от 09.06.2016 о назначении генерального директора; Пояснительная записка от 13.06.2019; Передаточный акт от 04.03.2015; Решение N 8 от 17.02.2015 о реорганизации.

18 июня 2019 Управление Росреестра по Москве направило в адрес Заявителя Уведомление о невозможности возобновления регистрационных действий, где указано о необходимости представления документов:

- заявления на государственную регистрацию права собственности;

- гос. пошлину в размере 22 000 рублей за каждый объект;

- решение N 8 от 17.02.2015.

21.06.2019 общество представило дополнительно в Управление через МФЦ следующие документы по строению N 1 в соответствии с описью 77/009/271/2019-1169:

- Решение N 2 от 09.06.2016 о назначении генерального директора;

- Решение N 8 от 17.02.2015 о реорганизации;

- Пояснительная записка о некорректном начислении гос. пошлины.

02.07.2019 Управлением вынесено Уведомление об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Заводская, д. 28, стр. 1 и стр. 2, за N 77/009/271/2019-581.582.

Причиной отказа послужило не устранение причин отказа (непредставление документов, а именно: госпошлины в размере 22 000 рублей, Решения N 8 от 17.02.2015, заявления о государственной регистрации права собственности.)

ЗАО "ИНТЕКПОЛИС" (ОГРН 1037700003175, ИНН 7735030300) принадлежали на праве собственности 2 объекта недвижимого имущества:

- стр. N 2 площадью 503,1 кв.м, кадастровый N 77:10:0007001:7588, свидетельство о гос. регистрации права серия 77 AM N 758303 от 10.12.2010, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, запись регистрации N 77-01/00-641/2004-63;

- стр. N 1 площадью 1679 кв.м, кадастровый N 77:10:0007001:7578, свидетельство о гос. регистрации права серия 77 AM N 758304 от 10.12.2010, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, запись регистрации N 77-01/00-641/2004-64.

ЗАО "ИНТЕКПОЛИС" являлось предшественником ООО "ИНТЕКПОЛИС" (ОГРН 1157746158591, ИНН 7735141353), которое создано путем реорганизации в форме преобразования, подтверждением чего является Лист записи ЕГРЮЛ от 04.03.2015, который был представлен в Управление Росреестра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) преобразование может быть осуществлено по решению его акционеров (участников).

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ в отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении участников, изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, пунктом 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

По смыслу пункта 5 статьи 58 и пункта 2 статьи 218 ГК РФ изменение организационно-правовой формы заявителя не влечет перехода прав на объект недвижимости, поскольку новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма, это подтверждается государственной регистрацией изменений, внесенных в ЕГРЮЛ и обусловленных произведенным преобразованием юридического лица.

Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет свои права и обязанности в неизменном виде, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 ГК РФ. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации.

Государственная пошлина за внесение изменений в ЕГРН при преобразовании уплачивается на основании пп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ (см. Письма Минфина России от 21.12.2018 N 03-05-04-03/93551, от 13.02.2018 N 03-05-04-03/8828) в размере 1 000 рублей.

В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 разъяснено, что изменение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о собственнике недвижимости ввиду его реорганизации в форме преобразования осуществляется по правилам, предусмотренным для внесения изменений в связи со сменой наименования юридического лица.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-222216/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева