Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 15АП-7229/20 по делу N А32-41104/2018

город Ростов-на-Дону

15 июня 2020 г.

дело N А32-41104/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.

при участии:

от Новороссийской таможни: Зубко А.О., представителя по доверенности от 14.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сампродукт"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 по делу N А32-41104/2018 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сампродукт" (ИНН 7729730720, ОГРН 1137746047966)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

о признании недействительным нормативного правового акта

принятое судьёй А.А. Лукки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сампродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 14.06.2018 N РКТ-10317000-18/000226 N РКТ-10317000-18/000227 N РКТ-10317000-18/000228 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Новороссийского западного таможенного поста о подтверждении классификации товара N 2 задекларированного по ДТ N 0317090/040517/0007686 и ДТ N 10317090/111017/0016666;

- восстановлении нарушенного права Общества, о взыскании в его пользу с Новороссийской таможни сумму оплаченных таможенных платежей в сумме 79507 руб. 03 коп.;

- восстановлении нарушенного права Общества - взыскание в его пользу с Новороссийской таможни сумму оплаченных таможенных платежей в сумме 105652 руб. 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу N А32-41104/2018, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

19.12.2019 Новороссийская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в связи с участием её представителей в судебных заседаниях, в сумме 19371 руб. 41 копейка.

В ходе рассмотрения заявления, Новороссийская таможня в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило требования, заявив о взыскании с Общества судебных расходов в сумме 11978 руб. 41 копейка.

Определением от 03.03.2020 по делу N А32-41104/2018, суд первой инстанции удовлетворил заявлением Новороссийской таможни и взыскал с Общества судебные расходы по делу в сумме 11978 руб. 41 копейка.

Полагая, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 по делу N А32-41104/2018 является незаконным, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления Новороссийской таможни. Апелляционная жалоба Общества мотивирована тем, что суд не исследовал вопрос формирования судебных расходов таможенного органа на предмет их размера и относимости к делу N А32-41104/2018, поскольку расходы на проживание представителя Новороссийской таможни Вальц Д.Э. по представленным доказательствам, уже являлись предметом исследования по делу N А32-47335/2018.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Сампродукт", извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "Сампродукт", надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев в порядке части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, исследовав представленные доказательства апелляционный пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Аналогичные критерии, подлежащие оценке при определении разумных пределов на оплату услуг представителя, указаны в пунктах 20, 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определёнными доказательствами.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесённых расходов по делу N А32-41104/2018 Новороссийская таможня представила копии документов о командировании представителей своих для участия в судебных заседания.

В судебном заседании суда первой инстанции 06.02.2019 принимал участие представитель Новороссийской таможни по доверенности - Петецкая И.В., в целях обеспечения участия которой Новороссийской таможней понесены расходы на доставку в сумме 2063 руб. 76 копеек. В обоснование представлены приказ Новороссийской таможни от 08.02.2019 N 155-КМ, путевой лист от 06.02.2019 N 000323.

В судебном заседании 03.04.2019 принимали участие представители Новороссийской таможни по доверенности - Гуменюк В.П. и Мин А.И., для обеспечения участия которых Новороссийской таможней понесены расходы на доставку в сумме 1814 руб. 65 копеек. В обоснование представлены приказ Новороссийской таможни от 02.04.2019 N 389-КМ, путевой лист от 03.04.2019 N 000914.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 17.07.2019 принимал участие представитель Новороссийской таможни по доверенности - Вальц Д.Э. для обеспечения участия которого, Новороссийской таможней понесены расходы на доставку представителя и проживание в сумме 8100 рублей. В обоснование представлены приказ Новороссийской таможни от 09.07.2019 N 835-КМ, авансовый отчёт Д.Э. Вальц от 19.07.2019 N868, счётом на проживание N1118788 на сумму 11700 рублей.

Согласно материалам дела, доставка представителя Новороссийской таможни Д.Э. Вальц по маршруту Новороссийск-Ростов-на-Дону-Новороссийск осуществлялась железнодорожным транспортом. Сумма понесённых расходов на доставку представителя подтверждается копией электронного билета Новороссийск-Ростов Главный N 7494129420527 (дата отправления 15.07.2019), копией билета Ростов Главный - Новороссийск N 7499130087403 (дата отправления 18.07.2019). Общая сумма за приобретение проездных документов на железнодорожный транспорт составила 7393 рублей.

При этом, в состав судебных расходов в связи с участием в деле представителя Д.Э. Вальц, Новороссийская таможня включает только расходы на проживание в сумме 8100 рублей.

В обоснование пронесённых расходов на доставку своих представителей для участия в судебных заседаниях 06.02.2019 Петецкой И.В., 03.04.2019 - Гуменюк В.П. и Мин А.И., Новороссийской таможней представлен государственный контракт от 14.11.2019 N 1, согласно которому стоимость дизельного топлива составила 52 руб. 58 коп., стоимость бензина АИ-95 - 53 руб. 06 копеек. Сумма расходов в связи с приобретением дизельного топлива составила 2063 руб. 76 коп., расходов в связи с приобретением бензина АИ-95 составила 1814 руб. 65 копеек.

Таким образом, общая сумма судебных расходов понесённых Новороссийской таможней в связи с участием своих представителей в судебных заседаниях Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А32-41104/2018, обоснованно учтена судом первой инстанции в сумме 11978 руб. 41 копейка.

Доказательства того, что Новороссийской таможней сумма названных расходов уже была включена в состав судебных расходов по делу N А32-41104/2018, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно признаны расходы заявленных Новороссийской таможни в сумме 11978 руб. 41 коп. разумными и документально подтверждёнными

Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 по делу N А32-41104/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение одного месяца с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов