Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 16АП-1593/20 по делу N А25-1977/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2020 г. N Ф08-6601/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

15 июня 2020 г.

Дело N А25-1977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии представителя публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - Еслимесова К.А. (доверенность от 26.12.2019 N ЮР-19-340А), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.03.2020 по делу N А25-1977/2019 (судья Биджиева Р.М.) по заявлению публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301) о признании недействительными предписания Управления государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1130917001214, ИНН 0917022799) к акту от 06.06.2019 N 401, акта проверки от 06.06.2019 N 401 и распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 28.05.2019 N 405, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1020900515767, ИНН 0901006343); Управление жилищно-коммунального хозяйства Мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН 1180917002661, ИНН 0917035188); общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН 1130917002589, ИНН 0917024122),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (далее - Управление) о признании недействительным и отмене распоряжения о проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки от 28.05.2019 N 405, о признании акта проверки от 06.06.2019 N 401 недопустимым доказательством по делу, о признании недействительным и отмене предписания к акту проверки от 06.06.2019 N 401.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики (ТФОМС КЧР); Управление жилищно-коммунального хозяйства Мэрии муниципального образования города Черкесска (УЖКХ г. Черкесска); общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом" (ООО УК "Уютный дом").

Решением суда от 19.03.2020 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований Общества. Оспариваемые распоряжения и предписание Управления являются законными и не нарушают права и экономические интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, акт проверки является допустимым доказательством по делу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления, ТФОМС КЧР, УЖКХ г. Черкесска, ООО УК "Уютный дом".

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании коллективного обращения собственников квартир и частных домов по ул. Парковой, 13, Октябрьской, 22, Космонавтов, г. Черкесска, Управлением в адрес Общества было направлено письмо от 24.05.2019 N 965 о предоставлении в срок до 30.05.2019 документов, подтверждающих право и законность установки вышки сотовой связи на крыше домов.

28.05.2019 заместителем руководителя Управления издано распоряжение N 405 о проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки фактов, изложенных в коллективной жалобе. Копия распоряжения от 28.05.2019 N405 вручена представителю Общества 06.06.2019.

Уведомлением от 28.05.2019 N 405 Общество извещено о том, что 06.06.2019 в 10-00 состоится внеплановая документарная проверка фактов, изложенных в коллективной жалобе.

По результатам проверки, 06.06.2019 должностным лицом Управления в присутствии представителя Общества составлен акт проверки N 401, в котором зафиксированы выявленные нарушения. По мнению Управления на крыше многоквартирного дома по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул. Парковая, 13, расположено оборудование сотовой связи Общества. Правоустанавливающих документов на установление оборудования не предоставлено.

06.06.2019 Обществу выдано предписание к акту N 401 от 06.06.2019, в котором Обществу предписано в срок до 06.07.2019 демонтировать сооружение связи на крыше многоквартирного дома.

Несогласие с названным предписанием, распоряжением и актом проверки послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, урегулированы "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491).

Состав и границы общего имущества определяются пунктами 1-9 Правил N 491. Крыши, согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 491, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Передача общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование другим лицам, возможна по решению собственников, принятому на общем собрании, проведенном в порядке и с соблюдением требований статей 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, необходимым условиям для признания правомерным использования объектов общего имущества многоквартирного жилого дома является наличие соответствующего согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что вышка сотовой связи Общества размещена на крыше многоквартирного жилого дома по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул. Парковая, 13, являющегося общей долевой собственностью, каких-либо разрешений собственники многоквартирного дома на установку оборудования Обществу не предоставляли. Оборудование размещено в нарушение прав и законных интересов собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, требования Управления в оспариваемом предписании на необходимость Обществу демонтировать неправомерно установленную вышку сотовой связи на крыше многоквартирного жилого дома, является обоснованным и законным.

Нарушений в ходе проведения Управлением внеплановой документарной проверки в отношении Общества, не установлено.

Оспариваемое предписание от 06.06.2019 N 401 выдано уполномоченным лицом Управления в пределах его компетенции.

Оспариваемое предписание содержит указание на конкретные действия, которые необходимо совершить Обществу, ссылку на законы, нормативные правовые акты Российской Федерации, в соответствии с которыми необходимо провести обязательные мероприятия, срок исполнения.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность Управления по доказыванию соответствия оспариваемых действий или акта закону или иному нормативному правовому акту, не исключает предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности Общества по доказыванию обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Обществом с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих законность предписания, в том числе доказательств неисполнимости предписания и незаконности его требований.

Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки издано в соответствии с компетенцией Управления и при наличии к тому оснований, Обществу предоставлена возможность участвовать при проведении проверки, которой Общество воспользовалось.

На момент вынесения Управлением распоряжения о проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки от 28.05.2019 N 405 и в ходе проведения проверки, Обществом не были представлены доказательства, подтверждающие соответствие сооружения связи Общества (вышка сотовой связи) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а также отсутствие фактов возникновения угрозы причинения вреда или непосредственного причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Подлежит отклонению довод Общества о том, что акт проверки от 06.06.2019 N 401 не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку в нем отсутствуют сведения о выявленных нарушениях.

Уведомлением от 28.05.2019 N 405 Управление сообщило Обществу о проведении 06.06.2019 в 10-00 внеплановой документарной проверки фактов, изложенных в обращении граждан. По результатам проверки, 06.06.2019 должностным лицом Управления в присутствии представителя Общества составлен акт проверки N 401, в котором зафиксированы выявленные нарушения (л.д.117-118, 122-123 т.2). В акте проверки от 06.06.2019 N401 зафиксировано и подробно отражено (описано) выявленное нарушение: "На крыше многоквартирного дома расположено оборудование сотовой связи ПАО "ВымпелКом". Правоустанавливающих документов на установление оборудования не предоставлено". Возражения на акт проверки не поступили.

Письмами от 25.06.2019 N ЮР-04/16876, от 02.07.2019 N 27 ЮР-04/16876 Общество обратилось к Управлению с просьбой отсрочить исполнение предписания о демонтаже сооружения связи в срок до 31.07.2019, 30.09.2019 (л.д.114-116 т.2).

На основании вышеизложенного, акт проверки содержит сведения о выявленных нарушениях, оснований для признания акта проверки недопустимым доказательством не имеется.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые распоряжение и предписание приняты в пределах предоставленных Управлению полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, предписание признаками неисполнимости не обладает, не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм жилищного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.03.2020 по делу N А25-1977/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов