Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 19АП-217/20 по делу N А08-6167/2019

г. Воронеж

11 июня 2020 г.

Дело N А08-6167/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Чизи Про": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чизи Про" (ИНН 3123379803, ОГРН 1163123051068) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2019 по делу N А08-6167/2019 (судья Бутылин Е.В.) по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью "Чизи Про" (ИНН 3123379803, ОГРН 1163123051068) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 260 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском в интересах правообладателей к обществу с ограниченной ответственностью "Чизи Про" (далее - ООО "Чизи Про", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 260 000 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Чизи Про" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 08.06.2020 стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ЧИЗИ ПРО", 16.09.2018 на мероприятии (концерте) "Stahlmann", осуществило публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности (музыкальных произведений) в помещении концертной площадки "Station Hall", расположенного по адресу: г. Москва, Бумажный пр-д, 19 стр. 3 (далее - концертный зал):

|N	Название произведения	Исполнитель	Автор	Получатель/ иностранный ОКУП	Размер компенсации
1	STARDUST	XANDRIA	HEUBAUM MARCO (K)	GEMA	20 000 руб.
			DAVEY DANIEL LLOYD (AT)	GEMA
2	CALL OF DESTINY	XANDRIA	HEUBAUM MARCO (K)	GEMA	20 000 руб.
			BROEK VAN DEN JACOBUS A H JOOST (K)	BUMA/STEMRA
			VAN GIERSBERGEN DIANNE ACM (AT)	BUMA/STEMRA
3	METALL	Eisbrecher	KEPLINGER RUPERT (K)	GEMA	20 000 руб.
			Pix Noel (ATK)	GEMA
			Wesselsky Alexander (AT)	GEMA
4	WE ARE MURDERERS	XANDRIA	BROEK VAN DEN JACOBUS A H JOOST (K)	BUMA/STEMRA	20 000 руб.
			HEUBAUM MARCO (AT)	GEMA
5	BASTARD	KONOLD DANIEL	KONOLD DANIEL	GEMA	20 000 руб.
			SOER MARTIN (AT)	GEMA
6	ADRENALIN	Stahlmann	SOER MARTIN (ATK)	GEMA	20 000 руб.
			Busch Patric (ATK)	GEMA
			ALVAREZ-BRILL JOSE (ATK)	GEMA
7	STAHLMANN	STAHLMANN	SOER MARTIN (ATK)	GEMA	20 000 руб.
			BERKEFELD TOBIAS (K)	GEMA
8	HASS MICH LIEB MICH	STAHLMANN	SOER MARTIN (ATK)	GEMA	20 000 руб.
			SCHARFE ALEXANDER (K)	GEMA
9	TEUFEL	STAHLMANN	SOER MARTIN (ATK)	GEMA	20 000 руб.
			LANGER TOBIAS (K)	GEMA
10	ENGEL DER DUNKELHEIT	STAHLMANN	SOER MARTIN (ATK)	GEMA	20 000 руб.
			BERKEFELD TOBIAS (ATK)	GEMA
			ALVAREZ-BRILL JOSE	GEMA
11	SPRING NICHT	Stahlmann	SOER MARTIN (ATK)	GEMA	20 000 руб.
			REBSCHER NICOLAS (ATK)	GEMA
			ALVAREZ-BRILL JOSE (ATK)	GEMA
12	SCHWARZ	Stahlmann	REBSCHER NICOLAS(K)	GEMA	20 000 руб.
			SOEF MARTIN(AT)	GEMA
13	PLASMA	Stahlmann	REBSCHER NICOLAS	GEMA	20 000 руб.
			SOER MARTIN	GEMA

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении клуба "Station Hall" при проведении концерта "Stahlmann" 16.09.2018 осуществлена представителем истца Шестовым Андреем Геннадиевичем на основании распоряжения N 16/09/18-2 от 16.09.2018.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключениях от 21.09.2018 и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений предоставлены на основании данных реестров истца, формируемых в соответствии с требованиями законодательства.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

РАО заявило исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей.

Поскольку ответчик не заключал лицензионного договора с РАО, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у ООО "Чизи Про" указанных договоров, заключенных с истцом, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор (исх. N 06-0121/2019 от 13.03.2019).

ООО "Чизи Про" не выполнило обязательства по выплате компенсации и не заключило договора с истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения РАО в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из того обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав на произведения, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные вывода суд первой инстанции, являются верными и обоснованными.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов.

Так, согласно статье 12, подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 статьи 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав на произведения, то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Компенсация за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения является санкцией за публичное исполнение данных произведений без заключения лицензионного договора и выплаты авторского вознаграждения. Взыскание компенсации в минимальном размере (10 000 руб. за каждое нарушение) по всем, без исключения, случаям не стимулирует потенциальных нарушителей заключать лицензионные договоры с правообладателями либо организациями по управлению правами на коллективной основе. В таком случае нарушение исключительных прав авторов становится выгоднее, чем основанное на законе использование результатов интеллектуальной деятельности с выплатой авторского вознаграждения.

Поэтому взыскание компенсации в минимальном размере допустимо только в исключительных случаях при заявлении ответчиком соответствующего ходатайства и представления им доказательств, подтверждающих несоразмерность компенсации последствиям нарушения.

Постановлением Авторского Совета РАО N 5 от 24.04.2014 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

Основания для снижения размера компенсации в данном случае отсутствуют и судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства по правилам статья 71 АПК РФ, следуя разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом характера и масштаба допущенного правонарушения, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2019 по делу N А08-6167/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чизи Про" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых