Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 07АП-12714/18 по делу N А45-22717/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф04-4858/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

15 июня 2020 г.

Дело N А45-22717/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назарова А.В.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сперанской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пестоловой Олеси Александровны (N 07АП-12714/2018(6)) на определение от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22717/2017 о несостоятельности (банкротстве) Пестолова Андрея Дмитриевича (12.04.1977 года рождения, уроженца: с. Озерки Искитимского района Новосибирской области, адрес: 633167, Новосибирская область, Колыванский район, д. Подгорная, д. 5а, ИНН 544008339200), по заявлению конкурсного управляющего Старшинова Игоря Васильевича о взыскании расходов на представительство в суде,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2018 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник - Индивидуальный предприниматель Глава крестьянско- фермерского хозяйства Пестолов Андрей Дмитриевич признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Старшинов Игорь Васильевич.

23.10.2019 материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего о возмещении расходов на представительство в суде по делу о банкротстве (вх.номер 196790 от 23.10.2019) (в электронном виде).

Определением от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего Старшинова Игоря Васильевича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Пестоловой Олеси Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере 62 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего Старшинова Игоря Васильевича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пестолова О.А. в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 10.02.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, полагая, кредиторы и должник не давали согласия на привлечение соответствующего представителя; конкурсный управляющий мог самостоятельно принимать участие в судебных заседаниях; конкурсный управляющий не обосновал, каким образом привлечение специалиста содействовало скорейшему разрешению дела; дата в договоре на оказание юридических услуг не соответствует дате, указанной в акте; договора является сфальсифицированным. Кроме того, просила восстановить пропущенный на 1 день срок подачи апелляционной жалобы.

Должник Пестолов А.Д. представил отзыв, согласно которому просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий Старшинов И.В. в отзыве просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку благодаря участию представителя стало возможным удовлетворение заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, совершенной с Пестоловой О.А. При рассмотрении спора апеллянтом не заявлялось о фальсификации каких - либо документов, поэтому таким правом Пестолова О.А. в суде второй инстанции не обладает.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие до и после перерыва.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Пестоловой О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, полагает его полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку полный текст определения был опубликован согласно картотеки арбитражных дел 11.02.2018 в 16:09:42 МСК; Пестолова О.А. не принимала при рассмотрении спора личного участия; по времени пропуск срока на обжалование является незначительным - 1 день (жалоба направлена по почте 26.02.2020 согласно штемпелю на почтовом конверте).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции на соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2019 определением суда заявление конкурсного управляющего Старшинова Игоря Васильевича об оспаривании сделки должника было удовлетворено - признан недействительной сделкой договор дарения от 16.12.2016, заключенный между Пестоловым Андреем Дмитриевичем и Пестоловой Олесей Александровной; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Пестолова Андрея Дмитриевича имущества в виде земельных участков.

31.07.2019 постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Пестоловой О.А. на указанное определение была оставлена без удовлетворения.

В связи с рассмотрением заявления, конкурсным управляющим понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб. 00 коп., которые он просил взыскать с ответчика по обособленному спору - Пестоловой О.А.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, пришел к выводу об обоснованности привлечения специалиста, оценив положительный для дела о банкротстве эффект от его деятельности, при этом при определении размера судебных расходов, подлежащих компенсации, исходил из рекомендуемых расценок на подобные услуги, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В пункте 15 Постановления N 35 разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Заявленное требование, адресованное Пестоловой О.А., исходя из его правовой природы, регулируется нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уточняющими их разъяснениями пункта 18 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35, согласно которым судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт, то есть применительно к результатам рассмотрения вышеупомянутого обособленного спора об оспаривании сделки - Пестоловой О.А.

Поскольку в преддверии несостоятельности (банкротства) гражданин может совершить сделки со своим имуществом, которые могут быть квалифицированы как подозрительные или преференциальные, то в процедуре банкротства правом оспаривания сделок от имени должника-гражданина (в настоящем случае индивидуального предпринимателя - главы КФХ) наделяется конкурсный управляющий как лицо, которое осуществляет контроль имущественного состояния должника; таким же правом наделены конкурсные кредиторы или уполномоченный орган (при условии достижения размера их кредиторской задолженности установленного порогового значения) (абзац 2 пункта 7 статьи 213.9, пункт 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

Таким образом, сторонами обособленного спора по оспариванию сделки являются, с одной стороны, финансовый управляющий (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), действующий в интересах должника и его кредиторов (т.е. в интересах конкурсной массы), с другой стороны, лицо, совершившее с должником либо с иным лицом за счет должника оспариваемую сделку.

С учетом изложенного, на стороне Пестоловой О.А., как проигравшей в споре, лежит обязанность по возмещению судебных расходов выигравшей стороне, которую в данном случае представлял конкурсный управляющий Старшинов И.В.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" основанием для возмещения судебных издержек является доказанность лицом, заявляющим о взыскании судебных издержек, факта их несения, а также связи между понесенными издержками и делом, рассматриваемым с его участием.

Резюмируя изложенное, следует признать, что в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника с Пестоловой О.А. конкурсный управляющий, понеся расходы на привлечение представителя для оказания юридических услуг по данному спору, имел право самостоятельно обратиться с требованием о взыскании с проигравшей спор стороны понесенных.

В подтверждение понесенных расходов конкурсным управляющим в материалы дела представлены: договор от 31 октября 2018 года (в договоре от 31.10.2018 была допущена опечатка в части указания даты заключения договор: вместо 2018 год указан 2019 год, опечатка исправлена сторонами), акт N 1 от 18.10.2019 выполненных работ/оказанных услуг к договору N б/н от 31.10.2018 на сумму 110 000 руб., согласно которому 14 300 руб. были удержаны для перечисления НДФЛ в бюджет, расходный кассовый ордер N 003 от 18.10.2019, согласно которому конкурсным управляющим должника было выдано Кашину А.В. 95 700 руб.

Об опечатке в указании года в договоре свидетельствует еще и то обстоятельство, что впервые Кашин А.В. как представитель участвовал в судебном заседании 18.12.2018 (а не 2019 года) по доверенности N 1, выданной 06.11.2018.

Учитывая, что Пестолова О.А. о фальсификации договора в суде первой инстанции не заявляла, апелляционный суд не рассматривает по существу указанное заявление ответчика.

Согласно условиям договора от 31.10.2018, поверенный (Кашин Артем Васильевич) обязуется выполнить от имени и за счет доверителя (АУ Старшинов Игорь Васильевич, действующего в качестве конкурсного управляющего должника Пестолова А.Д.) следующие действия: составить заявление (иск) о признании недействительной сделки должника от 16.12.2016 по дарению ответчику Пестоловой О.А. земельных участков сельхозназначения и представлять интересы в суде по делу N А45-22717/2017 при рассмотрении вышеуказанного спора, а также осуществить анализ и экспертизу документации, на основании которой составляется заявление (иск) о признании сделки должника недействительной, иных заявлений и ходатайств в рамках данного судебного спора; составление заявления об обеспечении исковых требований; составление возражений на отзыв ответчика Пестоловой О.А.; представление интересов доверителя в судебных заседаниях по доверенности в суде первой и второй инстанции; составление ходатайств/заявлений, в том числе об истребовании документов, приобщении к материалам дела письменных доказательств и т.д.; при необходимости составление апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу ответчика Пестоловой О.А. или иного лица в рамках данного судебного спора; составление, при необходимости, иных процессуальных документов (заявлений, ходатайств и т.п.) и представление их в суд в рамках рассмотрения данного судебного дела.

18 октября 2019 года сторонами подписан акт N 1 выполненных работ/оказанных услуг к договору N б/н от 31.10.2018, согласно которому поверенным оказаны услуги (выполнены работы) в рамках исполнения договора N б/н от 31.10.2018 г., а именно: заявление (иск) о признании договора дарения имущества должника ответчику Пестоловой О.А. от 16.12.2016 недействительным; заявление об обеспечении исковых требований от 08.11.2019; запросы и ходатайства, в том числе о приобщении письменных доказательств к материалам дела N А45-22717/2017; возражения на отзыв ответчика Пестоловой О.А. и дополнения к возражениям на отзыв; отзыв на апелляционную жалобу ответчика Пестоловой О.А., поданную для обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019 в рамках дела N А45-22717/2017; осуществлено представительство в интересах КУ должника Пестолова А.Д. Старшинова И.В. на основании доверенности в судебных заседаниях (в суде первой инстанции: 18.12.2018, 06.03.2019, 03.04.2019, 09.04.2019 и в суде первой инстанции - 29.07.2019).

Размер вознаграждения Поверенного за выполненные работы/оказанные услуги составляет 110 000 руб. Доверитель при подписании настоящего Акта передал Поверенному на основании расходного кассового ордера N 3 от 18.10.2019 сумму в размере 95 700 руб. в счет оплаты оказанных услуг/выполненных работ по договору N б/н от 31.10.2018 с учетом удержания из суммы вознаграждения Поверенного налога НДФЛ в размере 13%, а именно суммы 14 300,00 руб. для перечисления его в бюджет.

Факт участия представителя конкурсного управляющего - Кашина А.В. в судебных заседаниях по рассмотрению заявления управляющего об оспаривании сделки должника кроме 09.04.2019, подготовки заявления об оспаривании сделки, заявления об обеспечении исковых требований, возражений на отзыв и отзыва на апелляционную жалобу, подтверждается материалами дела и не опровергается участниками процесса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом сложности обособленного спора, того обстоятельства, что у конкурсного управляющего Старшинова И.В. отсутствует высшее юридическое образование и имелась объективная необходимость в привлечении соответствующего специалиста для достижения цели пополнения конкурсной массы, количества судебных заседаний, объема представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных расходов на сумму 62 000 рублей, которые исчислены следующим образом:

- подготовка и подача заявления о признании недействительной сделки должника - 5 000 руб.;

- подготовка и подача заявления об обеспечении исковых требований - 2 000 руб. (в пределах стоимости услуг, определенных пунктом 3.1 Договора N б/н от 31.10.2018);

- участие поверенного в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 30 000 руб. (по 10 000 руб. за одно судебное заседание 18.12.2018, 06.03.2019, 03.04.2019) (в пределах стоимости услуг, определенных пунктом 3.1 Договора N б/н от 31.10.2018);

- участие поверенного в судебном заседании в суде второй инстанции - 15 000 руб. (за одно судебное заседание 29.07.2019);

- составление возражений на отзыв и отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 руб. (по 5 000 руб. за один документ).

При определении разумности указанных расходов суд учел расценки на подобного рода услуги, отраженные в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области, с учетом стоимости услуг поверенного, определенных пунктом 3.1 Договора N б/н от 31.10.2018.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы заявителя апелляционных жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22717/2017 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пестоловой Олеси Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова