Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 01АП-11860/19 по делу N А11-7486/2018

г. Владимир

8 июня 2020 г.

Дело N А11-7486/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) индивидуального предпринимателя Кораблевой Натальи Владимировны - Кораблевой И.В. по доверенности от 29.12.2016 сроком действия пять лет;

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сфера" - директора Вагапова В.Р. (протокол от 31.07.2015), Славнова У.Н. по доверенности от 27.01.2020 сроком действия один год;

некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" - Пушкина Е.А. по доверенности от 25.06.2019 сроком действия один год;

общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" (заявителя) - адвоката Москаленко Е.В. по ордеру N 000011 от 02.03.2020;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - муниципального унитарного предприятия города Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства", муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" - представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Кораблевой Натальи Владимировны и общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2019 по делу N А11-7486/2018,

по иску индивидуального предпринимателя Кораблевой Натальи Владимировны (ОГРНИП 316332800108467) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сфера" (ОГРН 1083332000674, ИНН 3305061187), некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (ОГРН 11133300001163, ИНН 3329999430), обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер" (ОГРН 1133332000152, ИНН 3305717101) о взыскании 75 720 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кораблева Наталья Владимировна (далее - ИП Кораблева Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сфера" (далее - ООО УК "Сфера"), некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (далее - НО "Фонд капремонта МКД Владимирской области"), обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер" (далее - ООО "Интерьер") о взыскании 75 720 руб., составляющих затраты на восстановительный ремонт помещения, а также 41 200 руб., составляющих расходы на оплату услуг по определению размера ущерба и услуг банка (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса - л.д.89, т.3).

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2019 по делу N А11-7486/2018 иск ИП Кораблевой Н.В. удовлетворен частично. С ООО "Интерьер" в пользу ИП Кораблевой Н. В. взыскан ущерб в сумме 75 720 руб., судебные расходы в сумме 12 360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3029 руб. В удовлетворении требований ИП Кораблевой Н. В. к ООО УК "Сфера", НО "Фонд капремонта МКД Владимирской области" - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Кораблева И.В. и ООО "Интерьер" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить принятый судебный акт на основании статьи 270 части 1 пунктов 2, 3, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявители указывают на отсутствие правовых оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ООО "Интерьер". Считают, что ответственным за причиненный в ходе капитального ремонта многоквартирного дома ущерб третьим лицам, является НО "Фонд капремонта МКД Владимирской области", а ООО "Интерьер", кроме того, указывает на ООО УК "Сфера".

ИП Кораблева Н.В. также считает неправильным распределение судебных расходов по оплате судебной экспертизы, в результате которого с ООО "Интерьер" в пользу предпринимателя взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 360 руб., в то время как истцом оплачено 40 000 руб. и ответы эксперта по 2 вопросам не повлияли на размер исковых требований ИП Кораблевой Н.В., которые по итогам рассмотрения спора удовлетворены в полном объеме.

Представители заявителей в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители НО "Фонд капремонта МКД Владимирской области" и ООО УК "Сфера" судебном заседании и в отзывах указали, что с жалобами не согласны, считают решение законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующего.

Установлено, что ИП Кораблева Н.В. является собственником нежилого помещения П площадью 127 кв.м. расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, проспект Ленина, д. 43. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2014.

ООО УК "Сфера" является управляющей организацией в доме N 43 по проспекту Ленина в г. Коврове (протокол общего собрания собственников МКД от 27.04.2015).

14.04.2016 между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (заказчиком) и ООО "Интерьер" (подрядчиком) заключен договор строительного подряда N с 117/2016, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения по объектам указанным в приложении N 1 к договору, в соответствии с условиями настоящего договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документацией, предоставляемой заказчиком в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Наименование, объем и содержание работ определяется проектно-сметной документацией, прилагаемой к техническому заданию.

Срок выполнения подрядчиком всего комплекса (объема) работ согласован до 30.09.2016 (пункт 2.1 договора).

В Приложении N 3 к данному договору согласованы адреса объектов, цена договора, том числе многоквартирный дом N43 по проспекту Ленина г.Коврова.

Во исполнение условий договора 01.06.2016 многоквартирный дом N 43 по проспекту Ленина г.Коврова по акту передан ООО УК "Сфера" для проведения капитального ремонта ООО "Интерьер" и находился на капитальном ремонте до 05.09.2016, когда работы по капитальному ремонту были приняты комиссионно (л.д.22,41, т.2).

Согласно пояснениям истца в его помещении расположен ввод системы отопления в указанный многоквартирный дом, а также вся запорная арматура и ответвления стояков 1 подъезда дома. В связи с этим, как следует из письма ООО "Интерьер", направленного в адрес Кораблевой Н.В., подрядчик просил о предоставлении доступа в нежилое помещение II указанного жилого дома в период с 01.08.2016 по 02.09.2016 для проведения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения по договору строительного подряда от 14.04.2016 N 117/2016. На указанном письме ООО "Интерьер" к Кораблевой Н.В. имеется отметка о том, что ключи от помещения получены представителем ООО "Интерьер" Кузиным Г.П., порядок гарантируется.

09.08.2016 произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу.

По результатам осмотра ООО "УК Сфера" составлен акт от 16.08.2017,

согласно которому, затопление подвальных помещений произошло в результате засора канализационной линии.

Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения (подвала) площадью 127,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Ковров, проспект Ленина, д.43, первоначально определена ИП Кораблевой И.В. на основании отчета ООО "Консалт-Стандартъ" N 103-10/2016 от 27.10.2016 в сумме 254 091 руб. (л.д.32-40, т.1).

На момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции, с учетом результатов проведённой судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с надлежащего ответчика (ООО "УК Сфера", ООО "Интерьер" и НО "Фонд капремонта МКД Владимирской области") 75 720 руб. ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения II, расположенного по адресу: г. Ковров, проспект Ленина, дом 43, произошедшим 09.08.2016.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Факт затопления нежилого помещения, расположенного в спорном жилом доме, подтверждается материалами дела (актами от 16.08.2016, от 18.08.2016, составленными с участием представителей ООО "УК Сфера").

С целью установления причины затопления помещенимй ИП Кораблевой Н.В., причиннно-следственной связи между выполнением ООО "Интерьер" работ по капитальному ремонту и наступлением негативных последствий, стоимости ущерба арбитражным судом по ходатайству ИП Кораблевой И.В. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертно-консультативный центр".

Согласно экспертному заключению ООО "Экспертно-консультативный центр" от 18.06.2019 N 9/19 причиной пролития, произошедшего 09.08.2016, в помещении II жилого дома N 43, расположенного по проспекту Ленина в г.

Коврове, является авария на системе центральной наружной канализации при недостаточной герметичности выпуска канализации внутри указанного помещения и эта причина связана с присоединением поливочного шланга к выпуску канализации. Указанный выпуск канализации использовался работниками ООО "Интерьер" для слива теплоносителя из системы отопления многоквартирного дома через поливочный шланг.

Допрошенный в судебном заседании в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт ООО "Экспертно-консультативный центр" Семенов А.С. подтвердил, что причиной пролития, произошедшего 09.08.2016, в спорном нежилом помещении, является авария на системе центральной наружной канализации при недостаточной герметичности выпуска канализации внутри указанного помещения. Однако данная авария возникла ввиду проведения ООО "Интерьер" работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения в данном доме по договору от 14.042016 N 117/2016. При этом для проведения работ по демонтажу трубопроводов системы отопления, находящихся в нежилом помещении требовался слив теплоносителя из всей системы отопления многоквартирного дома. При сливе теплоносителя присоединение поливочного шланга к выпуску канализации, использованное в спорный период времени работниками ООО "Интерьер", привело к ухудшению герметичности выпуска канализации.

Таким образом, представленные в материалы дела документы, как обоснованно указал арбитражный суд, подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору строительного подряда в рамках капитального ремонта многоквартирного дома.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором несет непосредственно региональный оператор. Из приведенной нормы права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность именно регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. При этом частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору строительного подряда в рамках капитального ремонта многоквартирного дома, должна быть возложена на НО "Фонд капремонта МКД Владимирской области". При этом отношения между лицом, привлеченным для выполнения работ по капитальному ремонту крыши и региональным оператором за причинение вреда перед потерпевшим не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование переданного ему во временное владение имуществом.

Размер причиненного ИП Кораблевой И.В. вреда в сумме 75 720 руб. подтвержден представленным в материалы дела заключением судебной экспертизы ООО "Экспертно-консультативный центр" N 9/19 от 18.06.2019.

В связи с изложенным, суд второй инстанции полагает, что исковые требования ИП Кораблевой И.В. подлежали удовлетворению в сумме 75 720 руб. непосредственно за счет НО "Фонд капремонта МКД Владимирской области". Данный вывод суда соотносится с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики N 2(2018), утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018.

Однако спор между сторонами в части распределения ответственности разрешен неправильно.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить (изменить) решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку спор между сторонами разрешен неправильно, то в соответствии со статьей 270 пунктом 3 части 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене, а апелляционные жалобы ИП Кораблевой И.В. и ООО "Интерьер" - удовлетворению.

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (статья 269, пункт 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны, в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Рекомендаций Научно-консультативного совета о практике применения гражданского законодательства", утвержденных Арбитражным судом Волго-Вятского округа 08.06.2012 и согласованных с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2019 по делу N А11-7486/2018 отменить.

Иск индивидуального предпринимателя Кораблевой Натальи Владимировны к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" о взыскании убытков в сумме 75 720 руб. удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" в пользу индивидуального предпринимателя Кораблевой Натальи Владимировны:

-ущерб в сумме 75 720 руб.,

-государственную пошлину за подачу иска в сумме 3029 руб.,

-судебные издержки в сумме 13 200 руб.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Кораблевой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сфера" и обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер" о взыскании убытков - отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кораблевой Натальи Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 5053 руб., уплаченную по чеку от 30.05.2018.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" в пользу индивидуального предпринимателя Кораблевой Натальи Владимировны государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова