Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 13АП-7541/20 по делу N А56-163644/2018

г. Санкт-Петербург

15 июня 2020 г.

Дело N А56-163644/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7541/2020) Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А56-163644/2018, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Солидарность+"

к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2019, с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - ответчик, Банк ВТБ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Солидарность+" (далее - истец, ООО "Солидарность+") взыскано 1 913 895 руб. 87 коп. долга, 365 211 руб. 03 коп. неустойки, 34 396 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Солидарность+" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 31.01.2020 заявление удовлетворено, с ответчика взыскано 65 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Ответчик указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. подтверждается материалами дела, представлены договор оказания юридических услуг от 01.07.2018, акт сдачи-приемки работ от 10.10.2019, расходный кассовый ордер от 02.07.2018 N 432.

Довод ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства; отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением и не повлек принятие неправильного решения.

В данном случае, отказав в истребовании дополнительных доказательств, суд первой инстанции не усмотрел необходимости в истребовании документов, заявленных истцом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 по делу N А56-163644/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова