Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 11АП-615/20 по делу N А55-24481/2019

г.Самара

15 июня 2020 г.

Дело N А55-24481/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Безенчукское хлебоприемное предприятие" - представителя Папериной Г.В. (доверенность от 08.07.2019),

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - представителя Сирота Е.В. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Безенчукское хлебоприемное предприятие"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2019 года по делу N А55-24481/2019 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Безенчукское хлебоприемное предприятие" (ИНН 6330084747, ОГРН 1186313112259), Самарская область, Безенчукский район, пгт Безенчук, к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Самара,

о признании незаконными действий и бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Безенчукское хлебоприемное предприятие" (далее - ООО "Безенчукское ХПП", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, Управление, лицензирующий орган), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия, выраженного в непереоформлении лицензии N ВП- 53-002601 (ЗС) от 19.05.2009 по заявлению ООО "Безенчукское ХПП" от 13 сентября 2019 года исх. N 109, об обязании Средне-Поволжского управления Ростехнадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Безенчукское ХПП" в установленном законном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Безенчукское ХПП" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что на дату вступления в силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ) (03.11.2011) наименование вида деятельности, на которую обществом 19.05.2009 была получена лицензия - "эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов" не изменилось. Следовательно, выданная обществу до дня вступления в силу Закона N 99-ФЗ лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в соответствии с частями 3 и 4 статьи 22 названного Закона является бессрочной. Федеральным законом от 04.03.2013 N22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N22-ФЗ) изменена статья 12 Закона N99-ФЗ, а именно: изменено наименование вида деятельности, подлежащей лицензированию: с эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. При этом Закон N22-ФЗ не содержит требования об обязательном переоформлении уже выданных лицензий. Указанная норма Закона N22-ФЗ вступила в силу с 01.07.2013.

В силу части 5 статьи 10 Закона N 22-ФЗ предоставленные до 01.07.2013 лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу данного Закона. Ранее выданные лицензии предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях.

В части 6.1 статьи 22 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, подлежат переоформлению.

Между тем указанная норма введена в действие Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 307-ФЗ) вступила в силу 15.11.2014, то есть после изменения наименования вида деятельности и, следовательно, не может распространять свое действие на уже действующую бессрочную лицензию, которая на момент оформления и на момент изменения наименования деятельности общества соответствовала действующему законодательству.

По мнению заявителя, у Средне-Поволжского управления Ростехнадзора отсутствовали правовые основания для отказа в переоформлении лицензии N ВП-53-002601 (ЗС) от 19.05.2009 по основанию реорганизации юридического лица в форме преобразования. Поскольку представлены доказательства приложения к заявлению комплекта документов, предусмотренного законодательством Российской Федерации, отказ в переоформлении лицензии, выраженный в письме Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 27.06.2019 исх. N 01-15/17075 о возврате заявления о переоформлении лицензии лицензиату, является незаконным и необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Средне-Поволжское управление Ростехнадзора просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 12 февраля 2020 года объявлялся перерыв до 10 час 50 мин 19 февраля 2020 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 19 февраля 2020 года.

На основании ч.5 ст.158 АПК РФ в судебном заседании 19 февраля 2020 года рассмотрение дела было отложено на 15 час 10 мин 18 марта 2020 года, в судебном заседании 18 марта 2020 года рассмотрение дела было отложено на 14 час 00 мин 15 апреля 2020 года, в судебном заседании 15 апреля 2020 года рассмотрение дела было отложено на 09 час 00 мин 20 мая 2020 года, в судебном заседании 20 мая 2020 года рассмотрение дела было отложено на 15 час 35 мин 08 июня 2020 года.

В судебном заседании представитель ООО "Безенчукское ХПП" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Средне-Поволжского управления Ростехнадзора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Безенчукское ХПП" имеет лицензию N ВП-53-002601 от 19.05.2009 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, на которых:

1) "получаются воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые вещества, определенные приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

2) "используются воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые вещества, определенные приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

3) "хранятся воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые вещества, определенные приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" за исключением;

4) "транспортируются воспламеняющиеся, окисляющиеся, горючие, взрывчатые вещества, определенные приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

ООО "Безенчукское ХПП" (лицензиат) обратилось в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора заявление о переоформлении лицензии от 19.05.2009 N ВП-53-002601 на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 22.01.2019 N 11, зарегистрированное в Управлении 29.01.2019 входящий N 3788 и прилагаемые к нему документы.

Управлением при рассмотрении указанного заявления и прилагаемых к нему документов были установлены нарушения требований Закона N 99-ФЗ и Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 (далее - Положение N 492), которые были изложены в письме от 31.01.2019 N 01- 15/2450 и направлены в адрес лицензиата.

В ходе проверки представленных документов Управлением было установлено, что опасные производственные объекты ОАО "Безенчукское ХПП" не были исключены из территориального реестра ОПО и не зарегистрированы за ООО "Безенчукское ХПП", тогда как в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ (далее - Закон N 116-ФЗ) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Управление 16 апреля 2019 года от лицензиата поступило заявление за N 52 (вх. N 18095 от 16.04.2019) о возврате пакета документов для внесения изменений в ранее поданное заявление вх. 3788 от 29.01.2019.

Документы были возвращены 16.04.2019 представителю лицензиата (по заявлению) Кудрявцеву М.Е. по доверенности от 09.01.2019 N 1, что подтверждается выкопировкой из журнала регистрации документов.

В Управление 06 мая 2019 года поступило новое заявление лицензиата от 26.04.2019 N 56 (вх.N 20138) о переоформлении лицензии от 19.05.2009 ВП-53-002601 в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования. При этом было указано, что иные изменения в деятельности лицензиата отсутствуют. Однако согласно представленному заявлению лицензиат заявил один вид работ: "Использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах".

Управление 27 июня 2019 года направило в адрес ООО "Безенчукское ХПП" повторно письменный ответ с разъяснениями (письмо от 27.06.2019 N 01-15/17075) о том, что выявленные нарушения, указанные в уведомлении от 08.05.2019 N 01-15/13149, не устранены и в соответствии с частью 14 статьи 18 Закона N 99-ФЗ заявление о переоформлении лицензии подлежит возврату лицензиату.

Заявитель, не согласившись с указанными действиями Управления по возврату заявления о переоформлении лицензии, а также его бездействием, выразившимся в непереоформлении лицензии N ВП-53-002601 (ЗС) от 19.05.2009, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона N 99-ФЗ в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования в заявлении о переоформлении лицензии указываются новые сведения о лицензиате или его правопреемнике, предусмотренные частью 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы представляются в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 6.1 ст. 22 Закона N 99-ФЗ с 15.11.2014 лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном вышеуказанной статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности.

Исходя из части 5 статьи 10 Закона N 22-ФЗ предоставленные до 01.07.2013 лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу данного закона.

Ранее выданные лицензии предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

С 01.07.2013 отменено раздельное лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и химически опасных производственных объектов. Вместе с тем изменение наименования вида деятельности не требует переоформления ранее выданных лицензий, которые действуют бессрочно, и предоставляет лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанных в таких лицензиях.

Поскольку работы, перечисленные в лицензии заявителя, не изменились, в силу части 5 статьи 10 Закона N 22-ФЗ ранее выданная лицензия сохраняет свою силу после вступления в силу данного закона и предоставляет право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Заявитель в обоснование своей позиции указывает на необоснованность ссылки Управления на то, что изменилось наименование вида лицензируемой деятельности и в силу части 6.1 статьи 22 Закона N 99-ФЗ общество обязано переоформить лицензию. При этом заявитель ссылается на следующее.

В части 6.1 статьи 22 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, подлежат переоформлению.

Между тем указанная норма введена в действие Законом N 307-ФЗ, вступила в силу 15.11.2014, то есть после изменения наименования вида деятельности. При этом Законы N 99-ФЗ и 307-ФЗ не содержат положений о их применении к отношениям, возникшим до введения их в действие, то есть не имеют обратной силы. Следовательно, эта норма не может распространять свое действие на уже действующую бессрочную лицензию.

Заявитель считает, что поскольку на момент оформления лицензии и на момент изменения наименования деятельности, на осуществление которой она выдана, лицензия соответствовала действующему законодательству, у общества не возникает обязанности по ее переоформлению согласно частей 4 и 6.1 статьи 22 Закона N 99-ФЗ.

Невозможность переоформления лицензии лицензирующий орган объясняет следующими обстоятельствами:

- заявление не соответствует требованиям пункта 1 ст.13 Закона N 99-ФЗ, так как не указаны причины переоформления лицензии: в связи с исключением сведений о выполняемых работах и об оказываемый услугах в составе лицензируемого вида деятельности (исключаются следующие виды работ: 1) "получаются воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые вещества, определенные приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; 2) "хранятся воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые вещества, определенные приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" за исключением; 3) транспортируются воспламеняющиеся, окисляющиеся, горючие, взрывчатые вещества, определенные приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов");

- изменяется название лицензируемого вида деятельности;

- вносятся дополнения о выполняемых работах и об оказываемых услугах в составе лицензируемого вида деятельности (не указана работа (услуга), выполняемая (оказываемая) в составе лицензируемого вида деятельности: "транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах", которая предусмотрена Законом N 116-ФЗ, а с 2016 году организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты "Сеть газопотребления", должны иметь лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности с правом выполнения работ по транспортированию опасных веществ.

В лицензии от 19.05.2009 N ВП-53-002601 данный вид работ не был предусмотрен, а относился он исключительно к переработке зерна.

В связи с изложенным, по мнению лицензирующего органа, обществу необходимо было предоставить к заявлению документы согласно п.9 Положения N 492, а также оплатить госпошлину за перечисленные выше причины переоформления.

В обоснование позиции общество привело следующие доводы.

Частью 4 статьи 14 Закона N 99 установлено, что основанием отказа в предоставлении лицензии является: 1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; 2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; 3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

В силу части 17 статьи 18 Закона N 99-ФЗ в случае, когда лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности по новому адресу или внести изменения в перечень работ, лицензирующий орган проводит внеплановую выездную проверку соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ или при осуществлении лицензируемой деятельности по новому адресу.

ОАО "Безенчукское хлебоприемное предприятие" имеет лицензию от 19.05.2009 ВП-53-002601 на вид деятельности: "эксплуатация взрывопожароопасньгх производственных объектов". Данная лицензия является действующей, бессрочной. Поэтому на дату обращения общества с заявлением о переоформлении лицензии у него отсутствовала обязанность переоформлять лицензию по основаниям изменения видов деятельности и перечня работ, осуществляемых на основании данной лицензии, в том числе в связи с вступлением в силу ч. 6.1 ст. 22 Закона N 99-ФЗ.

В связи с этим заявитель обратился за переоформлением ранее выданной и действующей лицензии в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования, в заявлении N 47 от 29.01.2019 заявитель указал все новые сведения о юридическом лице в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N99-ФЗ.

Согласно положениям Закона N 99-ФЗ при переоформлении лицензии лицензионные условия, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Лицензирующий орган, возвратив заявителю заявления о переоформлении лицензии, указал на непредставление обществом документов, определенных пунктом 9 Положения N 492. Данная норма предусматривает предоставление лицензиатом документов при намерении выполнять работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, не указанные в лицензии.

Общество сослалось на то, что предметом его обращения в Управление явилось переоформление лицензии исключительно в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования, и Управление неправомерно обусловливает переоформление лицензии общества предоставлением им дополнительных документов и сведений.

Также заявитель отметил, что в соответствии с требованиями статьи 18 Закона N 99-ФЗ действия, связанные с переоформлением лицензии в связи с реорганизацией юридического лица (прежнего лицензиата), для его правопреемника являются первичными, так как только после переоформления такой лицензии новое юридическое лицо может считаться обладателем данной лицензии (лицензиатом).

ООО "Безенчукское ХПП" считает, что у Средне-Поволжского управления Ростехнадзора отсутствовали правовые основания для отказа в переоформлении лицензии от 19.05.2009 ВП-53-002601 в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования, поскольку к заявлению был приложен полный комплект документов, предусмотренный законом.

Приведенные заявителем доводы суд первой инстанции отклонил в связи со следующим.

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, среди которых обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Пунктом 2 Положения N 492 предусмотрено, что лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах согласно перечню. В приложении к названному Положению обозначены такие виды работ, как получение (образование), использование, переработка, хранение, транспортирование, уничтожение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II или III классов опасности.

При рассмотрении заявления ООО "Безенчукское ХПП" и прилагаемых к нему документов Управлением были установлены вышеуказанные нарушения Закона N 99-ФЗ и Положения N 492.

Согласно изменениям, внесенным в п.6.1 ст.22 Закона N 99-ФЗ, вступившим в действие с 15.11.2014, лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном вышеуказанной статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) (часть 6.1 введена Федеральным законом от 14.10.2014 N307-ФЗ).

В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона N 99-ФЗ деятельностью, на которую требуется лицензия, является "эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" (п. 12 в ред. Закона N 22-ФЗ, вступает в силу с 01 июля 2013 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" Приложением определен перечень выполняемых работ, в котором были изменены виды работ и услуг, а именно: введен пункт 10 - хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию на объектах.

Также с 2016 года организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты "Сеть газопотребления", должны иметь лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности с правом выполнения работ по транспортированию опасных веществ (ранее работы транспортированию ОПО относились исключительно к объектам растительного сырья (элеватор), транспортированию автомобильным транспортом и ж/д на территории предприятия).

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона N 22-ФЗ предоставленные до 1 июля 2013 года лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Так, частью 6.1 статьи 22 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" изменился перечень выполняемых работ.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что лицензия от 19.05.2009 ВП-53-002601 подлежит переоформлению с момента вступления в законную силу п.6.1. ст.22 Закона N 99-ФЗ на вид деятельности: "эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", предусматривающий виды работ, которые ранее не выполнялись лицензиатом, учитывая, что объекты являются опасным производственным объектом III класса.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции отказал.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Средне-Поволжского управления Ростехнадзора оснований для отказа в переоформлении лицензии N ВП-53-002601 (ЗС) от 19.05.2009 по основанию реорганизации юридического лица в форме преобразования судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с их несоответствием требованиям законодательства, поскольку указанные заявителем обстоятельства (изменение организационно-правовой формы) в данном случае не могут исключить обязанности общества представить лицензирующему органу полный пакет документов, предусмотренный законодательством, исходя из того, что лицензированию на дату подачи заявления о переоформлении лицензии действовали нормы закона, предусматривающие получение лицензии на вид деятельности: "эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", включающий в себя виды работ, которые ранее заявителем не выполнялись, то есть перечень видов работ изменился.

Также суд апелляционной инстанции учитывает позицию Арбитражного суда Поволжского округа в постановлении от 29 мая 2020 года по аналогичному делу N А55-22639/22019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Толкайский Элеватор" о признании незаконными действий Средне-Поволжского управления Ростехнадзора по возвращению заявления о переоформлении лицензии, а также бездействия, выраженного в непереоформлении лицензии.

Ссылки заявителя на судебную практику суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными ввиду того, что указанные заявителем судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 19 декабря 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2019 года по делу N А55-24481/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина