Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 06АП-2143/20 по делу N А04-5799/2019

г. Хабаровск

15 июня 2020 г.

А04-5799/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОС 3"

на решение от 06.03.2020

по делу N А04-5799/2019

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция 3"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"

об обязании привести узел учета холодной воды в соответствие с техническими условиями и проектной документацией,

третьи лица: публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания" в лице филиала "Зейская ГЭС", Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция 3" (далее - ООО "ВОС 3") с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (заявление от 27.02.2020 вх. N 9571) к обществу с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (далее - ООО "Зейские теплосети") об обязании в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта, установить для учета расхода сырой воды тепловодосчетчик ультразвуковой корреляционный марки ELKORA C-30 d-80 мм.

Определениями от 27.08.2019, от 18.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "РусГидро" (далее - ПАО "РусГидро"), Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области (далее - ФБУ "Амурский ЦСМ").

Решением суда от 06.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВОС 3" в апелляционной жалобе просит решение суда от 06.03.2020 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства дела, которые, по мнению истца, достаточны для удовлетворения иска.

Считает, что установленный ответчиком расходомер Элькора С-30 Ду-200 мм, параметры которого не улавливают минимальный объем воды в час, необходимо привести в соответствии с Правилами установки приборов учета, указанными в Постановлении от 04.09.2013 N 776.

Определением суда от 04.06.2020 отказано в удовлетворении поступивших ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, ввиду отсутствия у запрашиваемых судов технической и организационной возможности.

От ООО "ВОС 3" поступило ходатайство о переносе судебного заседания, ввиду отсутствия возможности присутствовать на нем.

ПАО "РусГидро" и ООО "Зейские теплосети" в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 06.03.2020 просили оставить в силе, ходатайствовали о переносе рассмотрения жалобы на более поздний срок.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

Из содержания частей 3 - 5 статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, указанные нормы предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Заявляя ходатайства об отложении судебного заседания, участвующие в деле лица, не раскрыли, какие именно доказательства они намерены представить в суд, и какое правовое значение они будут иметь для разрешения настоящего спора.

Рассмотрев заявленные ходатайства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие сторон, учитывая, что они не были лишены права предоставления доводов, возражений в письменной форме, а также не лишены возможности привлечения иного лица для представления их интересов в настоящем деле.

Как следует из материалов дела, между ПАО "РусГидро" (арендодатель) и ООО "Зейские теплосети" (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 01.01.2007 N 257-26-07, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение на правах аренды следующее оборудование: участок трубопровода холодной воды от стены здания электрокотельной мкр. Светлого до тепловодосчетчика N 1871, протяженностью 6 м. пог., входящий в оборудование электрокотельной (инв. N 24215) (пункт 1.1 договора).

Срок аренды устанавливается с 01.01.2007 по 30.12.2007 (пункт 6.1. договора).

Кроме того, между сторонами 29.12.2007, 10.01.2008, 30.01.2008, 30.05.2008, 30.12.2008, 15.12.2009, 08.02.2016, 24.05.2016, 24.01.2019 подписаны дополнительные соглашения N N 1-10 к договору аренды имущества N 257-26-07 от 01.01.2007, в том числе дополнительным соглашением N 9 стороны п. 1 договора изложили в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает во временной пользование на правах аренды следующее оборудование, входящее в состав объекта "Оборудование электрокотельной" инв. N ЗЕ00024215:

- участок трубопровода холодной воды протяженностью 90 м. п. (от первого ответного фланца после запорной арматуры, установленной в колодце ВК-30 в сторону электрокотельной мкр. Светлый, и часть трубопровода в здании электрокотельной мкр. Светлый после врезки пробоотборника);

- кран шаровый стальной, фланцевый, полнопроходной с редуктором (червячной передачей) Ду200 Ру1,6 МПа NAVAL N 235536 в количестве 5 штук;

- прибор учета Элькора С-30 (электронный блок 1871, комплект акустических преобразователей расхода 1899, фазовый детектор 2991);

- прибор учета ВСХ-200 (заводской N 14519109);

- врезка с вентилем Ду15 для отбора проб воды.".

Между ООО "ВОС 3" (организация ВКХ) и ООО "Зейские теплосети" (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения от 01.09.2016 N 232, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (раздел 1 пункт 1 договора).

Граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению N 1 (раздел 1 пункт 2 договора).

Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению N 2. Местом исполнения обязательств по договору является камера ВК-30 (раздел 1 пункт 3 договора).

Режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения) определяется согласно приложению N 3 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (раздел 2 пункта 2 договора).

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стоны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правилами РФ (раздел 5 пункта 1 договора).

Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются согласно приложению N 4 (раздел 5 пункта 2 договора).

Для установления технических условий узла учета, истец письмами от 30.04.2019 и 21.05.2019 направил ответчику требования для предоставления необходимых сведений (проект на узел учета, акт допуска в эксплуатацию, паспорт на приборы учета и иную документацию).

Ответным письмом от 24.05.2019 ответчик представил истцу испрашиваемую документацию.

При анализе поступивших документов истцом установлено, что расходомер Элькора С-30 Ду-200 мм, параметры которого составляют Qmin 5 м3/ч Qmax 1000 м3/ч, не улавливает минимальный объем воды в часы минимального водоразбора, так как в проекте узла учёта указан максимальный расход питьевой воды 100 м3/ч., а по техническим характеристикам предоставленного паспорта на прибор учета, максимальный расход составляет 1000 м3/ч.

Поскольку условием заключенного договора на абоненте возложена обязанность установить приборы учета холодной воды и обеспечить учет получаемой холодной воды, истец обратился в его адрес с предписанием от 31.05.2019, о необходимости привести до 13.06.2019 прибор учета в соответствии с техническими параметрами, путем замены расходомера потребления воды.

Письмом от 10.06.2019 ответчик отказал истцу в замене прибора учета, поскольку прибор подбирался по минимальному параметру, указанному в паспорте.

Неисполнение ответчиком представленных предписаний по замене прибора учета холодной воды в добровольном порядке, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения помимо норм Гражданского кодекса РФ регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В силу с пункта 1 части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

Частью 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

В силу пункта 5 статьи 20 Закона N 416-ФЗ приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с подпунктом "д" п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Правилами N 644, абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Как усматривается из раздела 5 договора холодного водоснабжения от 01.09.2016 N 232, для учета объемов поданной абоненту холодной воды, стороны используют приборы учета, сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются согласно приложению N 4.

В приложении N 4 установлено, что местом расположения узла учета и прибора учета Элькор С-30, является здание электрокотельной.

При этом судом первой инстанции обоснованно указанно на отсутствие разногласий сторон при заключении договора холодного водоснабжения, где отражена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

На основании подпункта 2 пункта 5 N 776, коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

В пункте 9 Правил N 776 указано, что используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

С целью выяснения фактов имеющих значения для правильного рассмотрения спора, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли установленный на объекте электрокотельной (Амурская область, г. Зея, пер. Угольный, 7) узел коммерческого учета расхода сырой воды, включающий в себя тепловодосчётчик ультразвуковой корреляционный марки ELKORA C-30 (заводской N 1871 ДУ-200 мм параметры которого составляют Qmin 5 м3/ч Qmax 1000 м3/ч) согласованной проектной документации при максимальном расходе - 100 м3/ч;

- определить диаметр водосчётчика для учёта расхода сырой воды согласно условиям договора N 232 от 01.09.2016 (приложение N 3) при согласованном режиме (потребления) холодной воды годового потребления в объёме 228 200 м3. (часовая нагрузка - 26.42 м3/ч).

Согласно судебной экспертизе от 25.11.2019 N 23-ЭЗ-19, экспертом сделан вывод о том, что установленный на объекте электрокотельной узел коммерческого учета расхода сырой воды, включающий в себя тепловодосчетчик ультразвуковой корреляционный марки ELKORA C-30 (заводской N 1871; Ду-200 мм, параметры которого составляют Qmin 5 м3/ч; Qmax 1000 м3/ч) не соответствует проектной документации при максимальной расходе - 100 м3/ч.

В то же время, несоответствие указанного прибора учета проектной документации, не подтверждено.

После поступления экспертного заключения от 12.11.2019 N 23-ЭЗ-19 и вызове эксперта Козыревой Е.Ю. в судебное заседание, истец уточнил исковые требования, при этом стороны ходатайствовали о проведении дополнительной экспертизы, просили поручить ее тому же эксперту.

Для установления диаметра водосчетчика на объекте электрокотельной для учета расхода сырой воды исходя из объема совокупного максимального одновременного потребления в целях пожаротушения, аварийной подпитки тепловых сетей, хозяйственных и технологических нужд теплоисточника, судом была назначена дополнительная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- определить диаметр водосчётчика на объекте электрокотельной (Амурская обл. г. Зея. пер. Угольный 7) для учёта расхода сырой воды исходя из фактически сложившегося среднегодового объема потребления за три календарных года (2017 год - 337211 м3; 2018 год - 309358 м3; 2019 год - 276861 м3) в объёме 307810 м3 (часовая нагрузка - 35,64 м3/ч);

- определить диаметр водосчётчика на объекте электрокотельной (Амурская обл. г. Зея. пер. Угольный 7) для учёта расхода сырой воды исходя из объема совокупного максимального одновременного потребления через данный трубопровод воды в целях пожаротушения, аварийной подпитки тепловых сетей, хозяйственных и технологических нужд теплоисточника (на цели пожаротушения - 37,5 м3/ч; на цели аварийной подпитки тепловых сетей, хозяйственных и технологических нужд теплоисточника - 306 м3/ч) в объеме 343,5 м3/ч.

Согласно заключению эксперта от 13.01.2020 N 24-ЭЗ-20, в ответе на первый вопрос, экспертом установлено, что диаметр для тепловодосчетчика ультразвукового корреляционной марки ELKORA C-30, при часовой нагрузке 35,64 м3/ч, равен Ду-80 мм, по второму вопросу диаметр равен Ду-200 мм.

Оценив поступившее заключение, суд первой инстанции пришел к выводу, что экспертное заключение от 13.01.2020 N 24-ЭЗ-20, с учетом расширения (реконструкции) электрокотельной в городе Зея (инв. N 170179), является допустимым доказательством по делу, при этом обоснованно указав, что при установке прибора учета на трубопровод с диаметром прохода меньше 200 мм, может привести к негативным последствиям для неограниченного круга лиц, без учета необходимой подпитки тепловых сетей и расходов пожаротушения (хозяйственных и технологических нужд теплоисточника).

Экспертное заключение от 13.01.2020 N 24-ЭЗ-20 заявителем жалобы документально не оспорено, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не содержит неясностей и неполноты выводов или противоречий.

При этом возможность установление расходомера Элькора С-30 Ду-200 мм и его соответствие требованиям действующего законодательства об обеспечении единства измерений, подтверждается представленными документами, в частности актом допуска в эксплуатацию узла учета и опломбированием пломбами предприятия и антимагнитными индикаторами от 20.11.2015, паспортом N 1871 Е1.005 ПС (с учетом предела допускаемой погрешности измерения расхода +/- 1,5) и руководством по эксплуатации прибора (ELKORA C-30 N Е1.005 ПС), которые указывают на возможность установки прибора учета с диаметром условного прохода 200 мм, что также подтверждается экспертным заключением от 13.01.2020 N24-ЭЗ-20.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы, что в экспертном заключении от 25.11.2019 N 23-ЭЗ-19 имеется ссылка на несоответствие проектной документации прибора учета марки ELKORA C-30, подлежит отклонению, поскольку противоречат материалам дела и выводам, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.03.2020 по делу N А04-5799/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина