Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 17АП-5263/20 по делу N А60-65683/2019

г. Пермь

15 июня 2020 г.

Дело N А60-65683/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2020 года по делу N А60-65683/2019, принятое судьей Н.М. Классен

по иску акционерного общества "Совхоз "Сухоложский" (ИНН 6633024433, ОГРН 1169658002513)

к Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

третье лицо: Министерство финансов Свердловской области

о взыскании 9 169 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Совхоз "Сухоложский" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - ответчик) 9 169 500 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате необоснованного перечисления в бюджет Свердловской области части прибыли за период 2015 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично, со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет средств соответствующего бюджета в пользу Акционерного общества "Совхоз "Сухоложский" взыскано неосновательное обогащение в сумме 7 669 500 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 57 585 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований оказать.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что Министерство обратилось в суд с исковым заявлением (дело N А60-37240/2017), результатом рассмотрения которого явилось утверждение мирового соглашения между Министерством и обществом "Совхоз "Сухоложский" о выплате последним задолженности по ежегодному перечислению части прибыли в размере 9 169 500 рублей. Указанное, по мнению Министерства, означает признание иска ответчиком. По мнению Министерства, утвержденное судом мировое соглашение, основанное на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, влечет за собой урегулирование спора в данных правоотношениях в полном объеме.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом, Министерством финансов Свердловской области, представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Как следует из материалов дела, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области являлось учредителем государственного унитарного предприятия Свердловской области "Совхоз "Сухоложский", которое 13.01.2016 в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 17.04.2017 реорганизовано в Акционерное общество " Совхоз "Сухоложский".

Основными видами деятельности Акционерного общества "Совхоз "Сухоложский" и источниками получения прибыли являются выращивание зерновых культур, семян масличных культур, однолетних кормовых культур, производство молока, кисломолочных продуктов, разведение молочного крупного рогатого скота, племенное животноводство.

В 2015 году Акционерное общество "Совхоз "Сухоложский" из федерального и областного бюджетов улучило средства целевого финансирования (субсидии) на возмещение затрат в связи с осуществлением деятельности предприятия (на возмещение части затрат па содержание племенного маточного поголовья крупного рогатого скота молочных пород, возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышения плодородия и качеств почв в расчете на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур).

Выплата субсидии произведена на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 г. N  1370 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока", в рамках реализации государственной программы Свердловской области "Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 23.10.2013 г. N 1285- 1111, а также на основании постановлений Правительства Свердловской области от 25.12.2014 г. N 115-1111 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве", от 11.03.2013 г. N 289-1111 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства" и от 24.01.2013 г. N 50-1111 "Об утверждении Порядков предоставления субсидий на поддержку племенного животноводства и племенного крупного рогатого скота мясного направления".

Абзацем 2 параграфа 4 постановления Правительства Свердловской области от 06.11.2015 N 1036-1111 "Об утверждении Программы управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2016 год" предусмотрено, что Государственные предприятия Свердловской области в 2016 г. перечисляют в областной бюджет часть прибыли, полученной в предшествующем году от использования имущества, находящегося в их хозяйственном ведении, остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере 50 процентов.

За 2015 год чистая прибыль АО "Совхоз "Сухоложский" по данным бухгалтерского учета составила 36 678 000 руб.

Истец, ошибочно полагая, что по указанному постановлению Правительства Свердловской области АО "Совхоз "Сухоложский" обязано перечислить в бюджет часть чистой прибыли независимо от источников ее получения (формирования), в течение 2016 г. перечислил ответчику 9 169 500 руб., составляющих 25 процентов чистой прибыли за 2015 г.

Указывая на то, что ответчик получил неосновательное обогащение в указанной выше сумме, что истце обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковом заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что при определении размера чистой прибыли, которая подлежит перечислению в доход федерального бюджета, средства, перечисленные предприятию из бюджетов всех уровней на реализацию целевых программ, не могут быть приняты во внимание, следовательно, перечисленные денежные средства в сумме 7 669 500 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с требованием о возврате перечисленных денежных средств указывает, что деятельность предприятия является убыточной, фактически прибыль, указанная в соответствующей строке бухгалтерского баланса, сформирована исключительно за счет получения государственных субсидий, которые имеют целевой характер и предназначены на возмещение затрат предприятия, связанных с осуществлением сельскохозяйственной деятельности.

На основании ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налоговых и иных обязательных платежей, в порядке в размере и в сроки, которые определяются уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Абзацем 2 параграфа 4 постановления Правительства Свердловской области от 06.11.2015 N 1036-1111 (ред. от 22.12.2016) "Об утверждении Программы управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2016 год" предусмотрено, что государственные предприятия Свердловской области в 2016 году перечисляют в областной бюджет часть прибыли, полученной в предшествующем году от использования имущества, находящегося в их хозяйственном ведении, остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере 50 процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 N

228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий" утверждены Правила разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий (далее - Правила).

Согласно с п. 6, 8 Правил часть прибыли предприятий, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, за исключением предприятий, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 N 1060-р, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия.

При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, определяется как часть прибыли федерального государственного унитарного предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятии по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 6 Правил часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, рассчитывается путем уменьшения суммы чистой прибыли (нераспределенной прибыли) предприятия за прошедший год на сумму утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий год расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, осуществляемых за счет чистой прибыли.

В статье 38 Бюджетного кодекса РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, что означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

Предоставляемые субсидии носят адресный и целевой характер в соответствии со ст. 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и направлены на увеличение производства сельскохозяйственной продукции.

Получатели субсидий несут ответственность за целевое использование средств бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации и в случае нарушения условий предоставления субсидий, субсидии подлежат возврату в бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств, при условии ее целевого и своевременного использования.

Таким образом, при определении размера чистой прибыли, которая подлежит перечислению в доход федерального бюджета, средства, перечисленные предприятию из бюджетов всех уровней на реализацию целевых программ, не могут быть приняты во внимание.

Доводы Министерства об обратном, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы Министерства о том, что утвержденное судом мировое соглашение, основанное на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, влечет за собой урегулирование спора в данных правоотношениях в полном объеме, отклоняются, поскольку утверждение мирового соглашения не свидетельствует об обоснованности требования Министерства и о признании иска ответчиком.

Из материалов дела следует, что согласно Отчету о финансовых результатах за 12 месяцев 2015 г. результатом финансово-хозяйственной деятельности ГУП СО "Совхоз "Сухоложский", без учета прочих доходов и прочих расходов является убыток в размере 875 000 руб. (выручка 315 412 000 руб. минус себестоимость продаж 309 192 000 руб. минус коммерческие расходы 7 095 000 руб. = 875 000 руб.).

При этом в составе прочих доходов указанного Отчета в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет государственной помощи" ПБУ 13/2000, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 16.10.2000 г. N 92н учтены и увеличили финансовый результат, то есть прибыль за 2015 г., субсидии на общую сумму 48 082 000 руб., полученные ГУП СО "Совхоз "Сухоложский" из федерального и областного бюджетов в соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 г. N 717.

Субсидии предоставлены в соответствии с Соглашением об условиях и порядке использования субсидии на поддержку племенного животноводства от 30.03.2015 г. N 632, заключенным с Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области на основании постановления Правительства Свердловской области от 24.01.2013 г. N 50-ПП "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на поддержку племенного животноводства и племенного крупного рогатого скота мясного направления", а также в целях реализации государственной программы Свердловской области "Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 23.10.2013 г. N 1285-ПП.

Получение ГУП СО "Совхоз "Сухоложский" в 2015 г. субсидий на общую сумму 48 082 000 руб., равно как финансовая и бухгалтерская отчетность последнего ответчиком не оспаривалось при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела N N А60-37240/2017.

На основании изложенного, учитывая нормы бюджетного законодательства, представленные в материалы дела документы в совокупности суд пришел к выводу о том, что перечисление денежных средств в счет обязательств Российской Федерации и субъекта Российской Федерации по поддержке сельхоз товаропроизводителей нельзя признать прибылью в том смысле, который вкладывается ответчиком, при формировании позиции по настоящему делу в части обоснованности уплаты истцом части прибыли в бюджет Свердловской области.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что

истцом перечислено в доход бюджета Свердловской области 9 169 500 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленным в материалы дела (л.д. 81-91).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении денежных средств уплаченных в бюджет по платежным поручениям N 1771 от 07.07.2016 г на сумму 1 000 000 руб., N 2329 от 17.08.2016 г на сумму 500 000 руб.

Поскольку на момент обращения истца в арбитражный суд 18.11.2019 г, срок исковой давности по требованию о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 1 500 000 руб. истек, судом в удовлетворении требований в указанной части отказано. Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности отклонено.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в размере 7 669 500 руб. ответчик не представил, правовых оснований для удержания ответчиком данных денежных средств, не имеется, следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2020 года по делу N А60-65683/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Е.М.Трефилова