Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 14АП-3419/20 по делу N А13-21870/2019

г. Вологда

15 июня 2020 г.

Дело N А13-21870/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н..,

при участии от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области Амбурцева А.А. по доверенности от 09.01.2020 N Д-1/8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2020 года по делу N А13-21870/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН 1163525100188, ИНН 3525388043; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 63 Б; далее - управление, Росгвардия) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Рысь-1" (ОГРН 1113525017660, ИНН 3525271503, адрес: 160028, Вологодская область, город Вологда, улица Ильюшина, дом 32; далее - общество, ООО ЧОП "Рысь-1") о приостановлении действия лицензии от 30.05.2019 N 0531 на срок до шести месяцев.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО ЧОП "Рысь-1" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением 30.05.2019 обществу выдана лицензия N 0531 сроком действия до 18.08.2022 на осуществление частной охранной деятельности.

В связи выявлением фактов привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), что следует из решения Арбитражного суда Вологодской области по делам N А13-20943/2019, А13-9464/2019, А13-18405/2018, а также в связи с неисполнением обществом предписания от 18.09.2019 N 338/1503 управление, со ссылками на положения статьи 11.5 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1, Закон о частной охранной деятельности), обратилось с заявлением о приостановления действия указанной лицензии на частную охранную деятельность на срок до шести месяцев.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 11.5 Закона N 2487-1 лицензирующий орган, выдавший лицензию, вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании в отношении соответствующего вида деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии.

В связи с этим суд первой инстанции верно отметил, что исходя из буквального содержания указанных нормативных положений, обязательным условием обращения в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии является неоднократное нарушение лицензионных требований, вынесение предупреждений и установление лицензиату сроков для устранения нарушений лицензионных требований, неустранение нарушений в установленные сроки.

В рассматриваемом случае, исходя из заявления управления и материалов дела, следует, что сотрудником Центра лицензионно-разрешительной работы управления в ходе проведенной проверки установлено, что общество, не имея соответствующего разрешения, осуществляет охрану объектов подлежащих обязательной антитеррористической защищенности, а именно:

- бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области "Вологодский областной колледж искусств", расположенного по адресам: г. Вологда, ул. Горького, д.105 (учебно-административный комплекс) и г. Вологда, ул. Октябрьская, д. 19 (общежитие), которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее - Постановление N 1235), подлежат обязательной антитеррористической защищенности;

- общества с ограниченной ответственностью "Вологодский городской рынок", расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 3а, который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности объекта (территории)" (далее - Постановление N 1273) данный подлежит обязательной антитеррористической защищенности.

- бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Вологды и Вологодского района", расположенного по адресу: г. Вологда, с. Молочное, ул. Парковая, д. 9а (здание социально-бытового корпуса), который в соответствии с постановлением Правительства Российской от 13.05.2019 N 410 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее - Постановление N 410) подлежит обязательной антитеррористической защищенности.

По факту выявленных нарушений в отношении общества управлением составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2019 N 35ЛРР338150519000100 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также вынесено предписание об устранении нарушений установленных требований при осуществлении частной деятельности от 14.05.2019 N 338/663 и предупреждение о приостановлении лицензии от 14.05.2019 N 338/662.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.07.2019 по делу N А13-9464/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

По состоянию на 18.09.2019 должностными лицами управления также установлено, что ООО ЧОП "Рысь-1":

- не уведомило в установленные сроки уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) о начале оказания охранных услуг на объекте БОУ ВО "Вологодская кадетская школа-интернат имени Белозерского полка", расположенного по адресу: Вологодская область, город Сокол, ул. Советская, дом 118.

- на объекте охраны, расположенном по адресу: город Сокол, ул. Советская, дом 118 охранные услуги осуществлялись охранником без удостоверения частного охранника, личной карточки частного охранника, не имея правового статуса частный охранник;

- на объекте охраны, расположенном по адресу: город Тотьма, ул. Белоусовская, дом 15, охранные услуги осуществлялись охранником без личной карточки частного охранника, на посту охраны отсутствовала должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг;

- на объекте охраны, расположенном по адресу: город Тотьма, ул. Белоусовская, дом 60а, охранные услуги осуществлялись охранником без удостоверения частного охранника, без личной карточки частного охранника, не имея правового статуса частный охранник;

- на объекте охраны, расположенном по адресу: город Тотьма, ул. Белоусовская, дом 40, охранные услуги осуществлялись охранником без удостоверения частного охранника, без личной карточки частного охранника, не имея правового статуса частный охранник;

- на объекте охраны, расположенном по адресу: город Тотьма, ул. Володарского, дом 5 охранные услуги осуществлялись охранником без удостоверения частного охранника, без личной карточки частного охранника, не имея правового статуса частный охранник;

- на объекте охраны, расположенном по адресу: город Тотьма, ул. Бабушкина, дом 50 охранные услуги осуществлялись охранником без удостоверения частного охранника, без личной карточки частного охранника, не имея правового статуса частный охранник;

По факту выявленных нарушений должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2019 N 35ЛРР338180919000115 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также вынесено предписание об устранении нарушений установленных требований при осуществлении частной деятельности от 19.09.2019 N 338/1392 и предупреждение о приостановлении лицензии от 18.09.2019 N 338/1504.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2019 по делу N А13-18405/2019, вынесенного в виде резолютивной части, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Статья 11.5 Закона N 2487-1 прямо указывает на обязанность лицензирующего органа обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии только в случае не устранения нарушений лицензионных требований в установленный срок.

Как видно из материалов дела обществом приняты меры по исполнению предписания от 14.05.2019 N 338/663, от 18.09.2019 N 338/1503, что подтверждается представленной в материалы дела копией лицензии от 30.05.2019 N 0531, копиями личных карточек, удостоверений охранника на имя Яблокова В.Н., Мальцевой А.В.

Уведомление о начале оказания охранных услуг по адресу: город Сокол, ул. Советская, д. 118, поступило в управление 05.09.2019, что подтверждается протоколом от 18.09.2019 N 35ЛР338180919005034.

Сведений о выдаче повторных предписаний по выявленным нарушениям материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции верно отметил, что при рассмотрении заявления о приостановлении действия лицензии недостаточно ограничиться формальной констатацией наличия факта правонарушения, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного правонарушения.

Поскольку приостановление действия лицензии не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера должна являться необходимой для защиты интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом такого решения.

Из изложенного следует, что приостановление действия лицензии является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела.

Приостановление действия лицензии по своей правовой природе является мерой административного понуждения, которая должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств и характера допущенных правонарушений, а также с учетом того, что обществом предпринимались меры к устранению выявленных нарушений, суд правомерно отметил, что пренебрежительного отношения к осуществлению обязанностей в сфере частной охранной деятельности в действиях общества не усматривается.

Так, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно - правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией наличия факта правонарушения, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного правонарушения.

Применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости и соразмерности, поскольку направлена на защиту прав и законных интересов потребителей конкретного вида услуг и иных лиц.

Изложенное корреспондируется с позицией изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационным письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что оснований для удовлетворения требований управления Росгвардии о приостановлении действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 30.05.2019 N 0531 на срок до шести месяцев не имеется.

Выводы суда, изложенные в решении от 11.03.2020, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

В апелляционной жалобе управление дополнительно ссылается на выявление после решения суда фактов совершения обществом и его руководителем лицензионных требований.

Вместе с тем, данные обстоятельства не опровергают выводов суда, основанных на предъявленных ему Росгвардией материалов с заявлением о приостановлении действия лицензии.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2020 года по делу N А13-21870/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина