Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 07АП-11237/18 по делу N А45-29680/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф04-773/19 настоящее постановление отменено

город Томск

15 июня 2020 г.

Дело N А45-29680/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа - Банк" (107078, город Москва, улица Каланчевская, дом 27, ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) (N 07АП-11237/2018(6)) на определение от 20.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) по делу N А45-29680/2018 о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (63630025, город Новосибирск, улица Бердское шоссе, дом 61, пом.16, ИНН 4205050472, ОГРН 10342050458), принятое по заявлению акционерного общества "Альфа - Банк" на бездействие конкурсного управляющего Щукина Антона Олеговича, выразившееся в непринятии мер, направленных на пересмотр определения от 22.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 27.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10393/2017 и ненадлежащем привлечении конкурсным управляющим для комплексного сопровождения процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Корвет" по договору от 02.04.2019 N А45-29680/2018-КП,

с участием в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Новосибирской области, Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления",

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (далее - должник, ООО "Кора-ТК") 18.12.2019 акционерное общество "Альфа - Банк" (далее - Банк, АО "Альфа - Банк") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Щукина Антона Олеговича, выразившиеся в непринятии мер, направленных на пересмотр определения от 22.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 27.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10393/2017 и ненадлежащем привлечении конкурсным управляющим для комплексного сопровождения процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - ООО "Корвет") по договору от 02.04.2019 N А45-29680/2018-КП, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 20.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Банк в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы Банк указал, что конкурсный управляющий при обжаловании судебных актов самоустранился, хотя обязан был лично вести эти споры, или добиваться этого от привлеченного ООО "Корвет", то есть предпринимать все меры, направленные на пересмотр судебных актов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.10.2018 в отношении ООО "Кора-ТК" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден - Шкарупин Максим Вячеславович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

27.10.2018 в газете "Коммерсантъ" N 198 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением суда от 11.04.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щукин Антон Олегович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66(6546) от 13.04.2019.

Определением суда от 22.05.2019 по делу N А45-10393/2017 отказано в удовлетворении заявление ООО "Кора-ТК" о включении требования в размере 946 721,46 268 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Компания Холидей".

Постановлением от 27.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10393/2017 определение суда от 22.05.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Кора-ТК" - без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий должником Щукин А.О. допущено бездействие, выразившиеся в непринятии мер, направленных на пересмотр определения суда от 22.05.2019 и постановления от 27.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10393/2017,Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из недоказанности ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушения вменяемыми ему действиями (бездействием) прав и законных интересов Банка.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве, правом на обращение в суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего наделены лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (кредиторов, должника или общества), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при исполнении возложенных на него обязанностей при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 131 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего, в том числе, возложена обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником.

Из указанной нормы следует, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно вправе, при достаточных к тому основаниях принимать самостоятельные решения по взысканию дебиторской задолженности, в противном случае он допускает риск возможного ухудшения платежеспособности дебиторов должника, что в результате может сказаться на результатах формирования конкурсной массы и привести к нарушению прав кредиторов, чьи разумные ожидания сводятся к максимально возможному удовлетворению своих требований.

Вместе с тем, деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, конкурсный управляющий в рамках дела N А45-10393/2017 подавал заявление о включении требования в размере 946 721,46 268 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Компания Холидей". Определением суда от 22.05.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением от 27.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10393/2017 определение суда от 22.05.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Кора-ТК" - без удовлетворения. При рассмотрении требований должника судами установлено, что между взаимозависимыми лицами имел место транзитный, формальный характер перечислений денежных средств, не связанный с реальным несением кредитором расходов, поскольку заемные денежные средства использовались должником - ООО "Компания Холидей" не в собственных коммерческих целях, а возвращались заявителю в погашение обязательств, наличие которых документально не подтверждено, что свидетельствует о мнимости заемных обязательств, целью которых, в любом случае, не являлось укрепление финансового состояния должника.

Обращаясь в суд с жалобой на действия (бездействие) управляющего, кредитор ссылался на то, что управляющий не обжаловал в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отказ о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Компания Холидей", при наличии привлеченного арбитражным управляющим для комплексного сопровождения процедуры банкротства ООО "Кора-ТК" по договору А45-29680/2018-КП ООО "Корвет".

Делая вывод об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции обоснованно установил, что в данном случае, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Компания Холидей", обжаловал судебный акт в суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся у него доказательства, воздержался от подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные акты.

Данные выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Правовых и фактических оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как верно указал суд первой инстанции, Банк не представил доказательств нарушение его прав и законных интересов обжалуемым действием, что подача конкурсным управляющим ООО "Кора-ТК" кассационной жалобы могла повлечь отмену судебных актов (определение от 22.05.2019 по делу N А45-10393/2017 и постановление от 27.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда N А45-10393/2017), и включения требование в реестр требований кредиторов в заявленном размере 946 721 268,46 рублей.

Более того, при рассмотрении апелляционной жалобы должника АО "Альфа Банк" представлял отзыв, в которых сам просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Учитывая изложенное выше, а также то, что Банком обжаловались только по не обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отказа о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Компания Холидей", суд апелляционной инстанции считают, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены или изменения, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена и заявителем апелляционной жалобы не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29680/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова