Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 10АП-4822/20 по делу N А41-49879/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А41-49879/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ИП Гаевой Ю.Н.: Кандейкин Е.Г., представитель по доверенности от 17.04.2019;

от Администрации городского округа Протвино: Разумас Е.Б., представитель по доверенности от 16.03.2020;

от Министерства имущественных отношений МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Протвино на решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 года по делу N А41-49879/19, принятое по заявлению ИП Гаевой Ю.Н. к Администрации городского округа Протвино, третьи лица: Министерство имущественных отношений МО, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

Ип Гаевая Ю.Н. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Протвино о признании незаконным отказа от 18.03.2019 N 399/10-11 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N 50:59:0010201:1161, площадью 2262 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, адрес: Московская область, г. Протвино, а также об обязании Администрации городского округа Протвино принять решение о передаче индивидуальному предпринимателю Гаевой Юлии Николаевне в собственность без проведения торгов за плату земельный участок с кадастровым номером N 50:59:0010201:1161, площадью 2262 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, адрес: Московская область, г. Протвино и направить подписанный договор аренды земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Министерство имущественных отношений МО, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 года по делу N А41-49879/19 требования Ип Гаевой Ю.Н. удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация городского округа Протвино обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Протвино поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ИП Гаевой Ю.Н. в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Индивидуального предпринимателя Гаевой Юлии Николаевны находится объект недвижимости - цех деревообрабатывающий, назначение: нежилое здание, площадь 297,5 кв.м, количество этажей - 1, адрес: поселок БТС что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2019.

Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:59:0010201:1161 общей площадью 2262 +/- 17 кв.м, вид разрешенного использования "для размещения объектов, характерных для населенных пунктов".

Решением от 18.03.2019 N 399/10-11 Администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г. - согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Классификатор утверждён Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". Согласно п. 3 Приказа - Настоящий приказ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Текст приказа опубликован в "Российской газете" от 24 сентября 2014 г. N 217 и вступил в законную силу 24.12.2014.

Спорный земельный участок сформирован и утвержден 04.06.2013 года на основании Постановления Администрации города Протвино N 462 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте".

Согласно кадастровому паспорту земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.12.2014 года, то есть до вступления в законную силу приказа об утверждении классификатора.

Таким образом, вид разрешенного использования спорного земельного участка: "для размещения объектов, характерных для населенных пунктов" является действительным.

В соответствии с п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В соответствии с ответом ГУП МО НИиПИ "Градостроительства" - "сведения о разработке проекта планировки территории городского округа в учреждении отсутствуют".

Также в материалы дела представлено заключение Комитета по архитектуре и строительству Московской области (п. 1.1) в соответствии с которым границы территорий общего пользования, утвержденные документацией по планировке территории - отсутствуют и ППТ (проект планировки территории и ПМТ (проект межевания территории) не утверждались.

Согласно п. 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Таким образом, в настоящее время особенности предоставления, находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 1 указанной статьи, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-0.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса РФ).

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного их которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и не допускает возможности вольного толкования ее положений.

Обосновывая правомерность принятого решения об отказе в выкупе спорного участка, администрация указывает на частичное нахождение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 85 Кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам.

В пункте 12 данной статьи закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Доказательств установления красных линий земель общего пользования в границах спорного земельного участка Администрацией суду не представлено.

Спорный земельный участок в соответствии с выпиской поставлен на кадастровый учет 16.12.2014 года, площадь участка - 2262 кв.м. На указанном земельном участке расположено нежилое здание 1992 года постройки.

Таким образом, согласно доводам Администрации красные линии, должны быть установлены Генеральным планом городского округа Протвино и проходить через земельный участок и объект недвижимости Заявителя, который был сформирован и построен гораздо раньше.

Вместе с тем, установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков нормами земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ N ВАС-11266/11 от 08.09.2011 по делу N А32-21746/2010.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2019 по делу назначена судебная экспертиза.

В заключении эксперта указано следующее.

Исследуемый земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060120:109 согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Лосино-Петровский Московской области, утверждённых Решением от 05.09.2017 N 49/15 Совета депутатов городского округа Лосино-Петровский Московской области расположен в территориальной зоне К (коммунальная зона).

Градостроительными регламентами Правил установлены следующие основные виды разрешенного использования земельных участков Коммунальной зоны:

Пересечение, наложение границ земельного участка с КН: 50:59:0010201:1161 с зоной планируемого строительства улицы N 10 по адресу Московская область, г.о. Протвино в сведениях ЕГРН отсутствуют.

Администрацией городского округа Протвино подготовлены изменения в ПЗЗ согласно которым земельный участок с кадастровым номером 50:59:0010201:1 161, после утверждения данных изменений Советом депутатов, будет расположен в территориальной зоне П. планируемая улица N 10 в ПЗЗ г.о. Протвино не обозначена (httpV/www.protyino.m/city/nrban/documents.php4).

Таким образом экспертом установлено что, между данными ПЗЗ г.о. Протвино (территориальными зонами) и Картой функциональных зон Генерального плана г.о. Протвино имеются противоречия. Также имеются противоречия между ответами ГАУ МО "НИиПИградостроительства" и Мособлкомархитектуры в части указания о размещении земельного участка с кадастровым номером 50:59:0010201:1161 в функциональной зоне ИП и территориальной КУРТ-2. (стр. 12)

Таким образом эксперт делает вывод, что и для других правовых действий таких как например: предоставление органом местного самоуправления земельного участка с КН: 50:59:0010201:1161 в собственность ИП Гаевой Ю.Н. также нет оснований для отказа, до утверждения проекта строительства и реконструкции транспортной инфраструктуры г.о. Протвино, в т.ч. зоны строительства планируемой улицы N 10. Утвержденный проект строительства и реконструкции транспортной инфраструктуры г.о. Протвино, в том числе зоны строительства проектируемой улицы N 10 будет являться основанием для перевода всех затронутых в этом проекте территорий из функциональной зоны ИП без правового статуса в территориальную зону КУРТ-2 или П с правовым статусом всех затронутых этим проектом объектов недвижимости (стр. 13).

Согласно заключению эксперта, экспертом установлено, что в выкопировке из материалов ГП масштаб установить невозможно в том числе из-за отсутствия координатной сетки, как точки отправления для определения координат исследуемой зоны и искаженного (деформированного) картографического изображения (представлена ксерокопия документа), а это значит, что эксперт не может использовать деформированное картографическое изображение и применить инструментарий для определения длины, ширины и координат Объекта 5 с надлежащей точностью. Так как ширина улицы запроектирована как 7 м, а величина средней квадратической погрешности в масштабе карты - М 1:10000 (такой масштаб прописан на сайте г.о. Протвино) составляет 5 м (при геодезическом методе такая погрешность составляет до 0,10 м=10 см), смещение координат при такой большой погрешности возможно в любую сторону от центра проезжей части и визуализация данных, которая может быть произведена экспертом будет абсолютно недостоверной.

Экспертом установлено, что Выкопировка из материалов ГП, как картометрический материал, не соответствует вышеуказанным требованиям и не имеет основных характеристик необходимых для определения координат картометрическим методом зоны строительства планируемой улицы N 10. ее центра, ширины и других параметров этой зоны, необходимых для сопоставления с границами Объекта 1 (земельного участка с КН: 50:59:0010201:1161 согласно сведениям ЕГРН) и размещенном на нем Объекта 2 (с КН: 50:59:0010201:404 В силу того, что Выкопировка из материалов ГП. а точнее линии зоны строительства планируемой улицы N 10 не имеют четкого контура, требуемое качество линии составляет: 0,05 мм (цена наименьшего деления шкалы), применить экспертом этот способ измерения не представляется возможным (стр. 17-18).

Согласно выводам эксперта, пересечение, наложение границ земельного участка с КН: 50:59:0010201:1161 с зоной планируемого строительства улицы N 10 по адресу Московская область, г.о. Протвино в сведениях ЕГРН отсутствуют. Пересечение границ, наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:59:0010201:1161 с зоной планируемого строительства улицы N 10 по адресу Московская область, г.о. Протвино, отраженных в сведениях Генерального плана по имеющимся в деле материалам дела с достоверной точностью и в соответствии с действующим законодательством геодезическим, графоаналитическим, в том числе картометрическим методами установить невозможно.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

В силу указанных положений представленное экспертное заключение является надлежащим доказательством.

Кроме того, Администрацией приобщены к делу материалы по обоснованию проекта генерального плана.

В томе 1 "Градостроительная организация территории" указано, что обоснование необходимой ширины улиц и дорог окончательно закрепляется планом красных линий в проекте планировки".

Согласно п. 5 - Проект планировки для рассматриваемой территории не разрабатывался.

Согласно схеме ГП. Карта ЗУ ИТ - Планируемая улица номер 10, расположена левее спорного земельного участка и не проходит в его границах.

Согласно п. 7 Фрагмент из схемы территориального планирования

транспортного обслуживания Московской области - "Рассматриваемый земельный участок НЕ ВХОДИТ в состав земель, предназначенный для нужд организации всех видов транспорта.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок не имеет обременений, сведения об изъятии или резервирования спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд отсутствуют. Проект планировки и проект межевания территории не утверждены, красные линии не установлены, основания для отказа в предоставление земельного участка в собственность отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование о признании незаконным отказа от 18.0 3.2019 N 399/10-11 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязал Администрацию городского округа Протвино осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:59:0010201:1161 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанного договора для подписания ИП Гаевой Ю.Н.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 года по делу N А41-49879/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова