Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 16АП-57/20 по делу N А63-11400/2019

г. Ессентуки

9 июня 2020 г.

Дело N А63-11400/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баграмян Лауриты Игоревны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2019 по делу N А63-11400/2019 принятое по иску индивидуального предпринимателя Микушиной Лидии Дмитриевны, (ОГРНИП 304662911700129, ИНН 662900254694, г. Новоуральск Свердловской области), к индивидуальному предпринимателю Баграмян Лаурите Игоревне, (ОГРНИП 317265100099710, ИНН 263218308321, г. Пятигорск), о расторжении договора поставки от 04.05.2018 N 10, о взыскании 453 000 руб. суммы уплаченной за некачественный товар, 32 060 руб. судебных расходов, при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Баграмян Лауриты Игоревны - Хорошилова И.П. по доверенности от 21.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Микушина Лидия Дмитриевна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баграмян Лаурите Игоревне (далее - ответчик) о расторжении договора поставки от 04.05.2018 N 10, о взыскании 453 000 руб. суммы уплаченной за некачественный товар, 32 060 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда первой инстанции обосновано тем, что материалами дела подтверждаются наличие у истца ущерба и размер убытков, неправомерность и виновность действий (бездействия) ИП Баграмян Л.И., наличие причинной связи между этими действиями (бездействием) и причиненным истцу вредом (убытками).

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что судом при вынесении решения по делу допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, а также выводы суда не соответствуют письменным доказательствам по делу. Апеллянт считает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора. По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что представленное заключение специалиста соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно признал его надлежащим доказательством, поскольку заключение специалиста требованиям закона не соответствует. Апеллянт считает, что истец не доказал наличие недостатков товара, их характер и причины возникновения до передачи покупателю.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно апеллянт ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, обоснованное неполучением судебной корреспонденции и отсутствием информации о принятом судебном акте.

Согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указанное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

В соответствии с Кодексом процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Кодекса); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт изготовлен 20.08.2019 и опубликован в сети интернет 05.09.2019.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления апеллянту обжалуемого судебного акта.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае признания арбитражным судом причины пропуска уважительной.

Суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной и считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.05.2018 между ИП Баграмян Л.И. (поставщик) и ИП Микушиной Л.Д. (покупатель) заключен договор поставка N 10, согласно условиям, которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар (меховые изделия), согласно условиям договора, в соответствии с ассортиментом, количеством и ценами, указанными в накладных, спецификациях и приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как следует из пункта 3.1.1 договора поставщик обязуется обеспечить соответствие товара, поставляемого покупателю, требованиям к качеству товара, его маркировке, предусмотренным законодательством для товара такого рода.

Согласно пункта 3.2.1 в случае обнаружении при приемке продукции недостатков продукции по качеству, покупатель направляет соответствующую претензию поставщику в течение трех дней после получения товара, а поставщик обязан устранить выявленные недостатки продукции в течение 20 дней. Покупатель после приемки мехового изделия несет ответственность за визуально появившиеся дефекты. За скрытые дефекты ответственность несет поставщик.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что цена на товар устанавливается в рублях РФ без учета НДС. Оплата за товар по каждому заказу (спецификации) производится покупателем на основании счетов, выставляемых поставщиком в рублях РФ. В соответствии с пунктом 7.5 договор, может быть, расторгнут досрочно по соглашению сторон либо по истечении 30 дней с момента подачи одной из сторон уведомления о расторжении договора. При этом стороны обязаны в течение 14 дней произвести полный взаиморасчет по обязательствам, возникшим до подачи уведомления о расторжении.

Во исполнение условий указанного договора ответчик поставил в адрес истца меховые изделия по товарной накладной от 05.06.2018 N 14 в количестве 21 шт. на сумму 579 200 руб.

ИП Микушина Л.Д. поставленный товар приняла и оплатила платежными поручениями от 04.06.2018 N 59, от 15.05.2018 N 53.

Факт получения товара и его оплаты по указанным документам в рамках договора поставки от 04.05.2018 N 10 сторонами не оспаривается.

Указанный товар был выставлен в магазин для дальнейшей его розничной продажи.

В процессе продажи, были проданы меховые пальто в количестве 5 штук на общую сумму 126 200 руб., а именно: пальто меховое "Анжелика" 50 размера, стоимостью 34 900 руб.; пальто меховое "Селена" 50 размера, стоимостью 29 900 руб.; пальто меховое "Каскад" 52 размера, стоимостью 18 500 руб.; пальто меховое "Астория" 50 размера, стоимостью 22 900 руб.; пальто меховое "Каскад" 56 размера стоимостью 20 000 руб.

В ходе реализации товара обнаружено, что товар не соответствует требованиям к его качеству. От покупателей поступили претензии. Для установления соответствия или несоответствия изделий из меха нутрии в количестве 16 единиц требованиям технических нормативов истец обратился в "Корпорацию Независимых экспертов" для проведения товароведческого исследования.

Заключением специалиста установлено: что представленные изделия из меха нутрии не соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011), по следующим показателям: ненадлежащей маркировки для изделий из окрашенного меха (ст.9); по устойчивости красителя для изделий из окрашенного меха (ст.4); по наличию запаха (ст.4).

Указанное заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости; выводы носят категоричный, а не вероятностный характер. Исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, содержит исчерпывающие ответы (выводы) на поставленные вопросы.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей выявленные дефекты относятся к категории недостатков, с признаками существенности, что исключает возможность использования изделий по назначению. Указанные недостатки существенно нарушают требования к качеству товара, кроме того, указанные недостатки не были оговорены при заключении договора.

12.03.2019 истец направила уведомление ответчику с предложением произвести замену некачественного товара на товар надлежащего качества, которое оставлено без удовлетворения. В последующем истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что отказывается от исполнения договора поставки и требует возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 453 000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями части 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При этом в силу части 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Частью 2 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии счастью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствует соглашение о расторжении договора поставки от 04.05.2018 N 10.

Истец уведомлением от 10.03.2019 и претензией от 04.04.2019 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора поставки и возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 453 000 руб. Однако, на данное требование ответчик не отреагировал.

В качестве существенных нарушений договора истец указывает на поставку меховых изделий ненадлежащего качества, что подтверждается заключением специалиста "Корпорацию Независимых экспертов" - Обласовой Т.В.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств дела, в том числе и представленного в материалы дела заключения специалиста, которое соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора поставки от 04.05.218 N 10.

Поскольку факт оплаты поставки товара подтверждается материалами дела, а ответчик доказательств устранения недостатков товара либо возврата уплаченных за него денежных средств не представил, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о возврате стоимости оплаченного товара в сумме 453 000 руб. из расчета: (579 200 руб. (денежные средства, оплаченные по договору поставки) - 126 200 руб. (стоимость реализованных изделий) подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании убытков, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Материалами дела подтверждаются наличие у истца ущерба и размер убытков, неправомерность и виновность действий (бездействия) ИП Баграмян Л.И., наличие причинной связи между этими действиями (бездействием) и причиненным истцу вредом (убытками).

Стоимость независимой экспертизы, которую истец вынужден был провести для защиты своих законных прав и интересов, являются убытками, подлежащими возмещению в сумме 15 000 руб.

Истец в подтверждение понесенных убытков представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 13.02.2019, кассовый чек от 13.02.2019, от 27.01.2019.

Учитывая, что указанные расходы истцом фактически понесены и имеется причинно-следственная связь между причиненными истцу убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки 04.05.2018 N 10, суд первой инстанции правильно взыскал сумму убытков в размере 15 000 руб.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, от которой в дальнейшем он отказался.

Судом первой инстанции установлено, что представленное заключение специалиста соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признается надлежащим доказательством.

Суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика 5 000 руб. представительских расходов на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде сего участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет спора, его продолжительность, объем фактически выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, установившиеся в Ставропольском крае цены на аналогичные услуги, с учетом принципа сохранения баланса прав сторон, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5 000 руб.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, не оспорены в установленном порядке, исковые требования о расторжении договора поставки от 04.05.2018 N 10 и взыскании 453 000 руб. стоимости оплаченного товара, 15 000 руб. убытков, 5 000 руб. представительских расходов удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, что решение суда первой инстанции необоснованное, вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств. Апеллянт считает, что судом первой инстанции без достаточных оснований сделан вывод, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора. Суд первой инстанции неверно посчитал, что представленные заключение специалиста соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал его надлежащим доказательством, заключение специалиста требованиям закона не соответствует. Истец не доказал наличие недостатков товара, их характер и причины возникновения до передачи покупателю, а также ответчик не имел возможности воспользоваться предоставленными законом процессуальными правами лица, участвующего в деле, поскольку не был осведомлен о рассмотрении дела Арбитражным судом Ставропольского края. По мнению апеллянта рассмотрев требование о расторжении договора поставки, суд первой инстанции взыскал в пользу истца сумму долга и убытков, при том не разрешен вопрос о возврате товара продавцу, тем самым нарушил баланс интересов сторон, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленное заключение специалиста не соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ и не может быть признано надлежащим доказательством, подлежит отклонению, поскольку заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер. Исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, содержит исчерпывающие ответы (выводы) на поставленные судом вопросы перед экспертом.

Само по себе несогласие ответчика с результатами исследования не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы и признании имеющейся недействительной.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности наличия недостатков товара, их характер и причины возникновения до передачи покупателю, подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждено обратное, в то же время доказательств соответствия переданного истцу товара требованиям качества и безопасности ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции в исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2019 по делу N А63-11400/2019.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2019 по делу N А63-11400/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко