г. Москва |
|
15 июня 2020 г. |
Дело N А40-325901/19 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А. |
|
рассмотрев апелляционную жалобу
Негосударственного образовательного учреждения
высшего образования "Международный институт экономики и права"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2020, по делу N А40-325901/19
принятое судьей Анушкиной Ю.М. (шифр судьи 112-2589)
в порядке упрощенного производства
по иску Открытое акционерное общество
"Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт
деревообрабатывающего машиностроения" (ОГРН 1027700033723)
к Негосударственному образовательному учреждению
высшего образования "Международный институт экономики и права" (ОГРН 1027700063720)
о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ВНИИДМАШ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с НОУ МИЭП задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги по договору оказания услуг N 05/2018ми от 23.01.2018 года за сентябрь 2019 года в сумме 405 296 руб.18 коп..
Решением суда от 26.03.2020 года требования ОАО "ВНИИДМАШ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
НОУ МИЭП не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
ОАО "ВНИИДМАШ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
23.01.2018 года на общем собрании собственников помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., дом 3 строение 1 утвержден проект договора на оказание услуг истца, как ресурсоснабжающей и эксплуатирующей организации, на 2018-2020 гг.
Во исполнение решения общего собрания собственников помещений, истец (исполнитель) письмом N В-43/01 от 14.02.2018 года направил в адрес НОУ "МИЭП" (заказчик) договор оказания услуг N 05/2018 ми от 23.01.2018 года, по условия которого исполнитель обеспечивает в 2018-2020 годах помещения заказчика в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., дом 3, стр.1, электрической и тепловой энергией, холодной водой, отводом канализационных стоков, осуществляет техническую эксплуатацию: наружных сетей и сооружений, относящихся к зданию; вспомогательных помещений и находящихся в них инженерных систем и оборудования, системы водяного спринклерного пожаротушения; лифтового хозяйства; систем доступа в здание; кровли и фасадов здания; дератизацию, вывоз мусора, охрану здания, уборку прилегающей территории, общих и вспомогательных помещений, для чего заключает с городскими организациями договора на обеспечение в 2018-2020 годах коммунальными и другими услугами здания и производит оплату и расчеты по этим договорам.
Тарифы и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.
По условиям пункта 3.3. договора, расчетным периодом для оплаты является календарный месяц.
Истец является эксплуатирующей (управляющей) компанией, к правоотношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, в части не противоречащей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства России N 354 от 06.05.2011 года.
Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
В соответствии с ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из смысла ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, который в силу ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частичная оплата эксплуатационных услуг платежным поручением N N 2348-2352 от 10.09.2019 года, является акцептом оферты истца по заключению договора оказания услуг N 05/2018 ми от 23.01.2018 года.
Расчет задолженности ответчика по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за сентябрь 2019 года произведен истцом с обоснованием тарифов и стоимости услуг.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2020 г. по делу N А40-325901/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
Л.А.Яремчук |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-325901/2019
Истец: ОАО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ"
Ответчик: НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА"