Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 07АП-3702/20 по делу N А67-14476/2019

город Томск

15 июня 2020 г.

Дело N А67-14476/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Молокшонова Д.В.,
Судей		Афанасьевой Е.В.,
		Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д. рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска и департамента финансов администрации города Томска (07АП-3702/2020(1,2)) на решение от 13.03.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14476/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой" (ИНН 4205028501, ОГРН1024200720048) к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска (ИНН 7021054271, ОГРН 1037000100246), действующему от имени муниципального образования "город Томск", о взыскании 862 475,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием в деле третьего лица: Департамента финансов Администрации города Томска.

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от сторон: без участия, извещены;

от третьего лица Дмитриева Е.Е. по доверенности от 29.07.2019

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска о взыскании 862 475,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018 по 21.06.2019.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2020 иск удовлетворен. С Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССДОРСТРОЙ" взыскано 862 475,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска и Департамент финансов Администрации города Томска обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять другой судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Департамент финансов Администрации города Томска указал, что Решением Арбитражного суда Томской области от 17.12.2018, по делу N А67-5812/2018 с муниципального образования "Город Томск" за счет средств казны муниципального образования "Город Томск" в лице департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска в пользу ООО "Кузбассдорстрой" взыскано 8 440 336,77 руб.

Основанием для удовлетворения исковых требований послужил неверный расчет процентов заказчиком - департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, который применил при расчете дату подписания актов сторонами контракта, проставленную представителем строительного контроля.

Несмотря на то, что заказчик не мог принять работы ранее проведенного строительного контроля, суд счел данный факт недоказанным и принял при расчете дату составления актов.

Суд исходил из того, что право на взыскание процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает у истца не с момента вступления в законную силу решения суда, а с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло, то есть с момента списания по требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N 100, суммы начисленной истцу пени в размере 9 401 700 рублей, а именно 09.02.2018, поскольку данная сумма была удержана ответчиком из-за изначально неверно составленного расчета.

Департамент финансов Администрации города Томска полагает размер процентов, заявленных истцом, необоснованно завышенным, поскольку расчет произведен с момента списания денежных средств (10.02.2018), а не с даты вступления решения суда в законную силу (28.02.2019).

Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска в апелляционной жалобе также указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с того момента, когда Департамент узнал о том, что он неосновательно сберегает денежные средства, т.е. с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5812/2018 от 28.02.2019, что следует из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них заслушав представителя третьего лица, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между Управлением дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска от имени муниципального образования "Город Томск" (заказчик) и ООО "Кузбассдорстрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N Ф.2017.140994 на ремонт улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск" со сроком выполнения до 01.09.2017 по цене, установленной дополнительным соглашением N 1 от 28 декабря 2017 г., 194 043 816 руб. 66 коп.

Исполнение подрядчиком контракта обеспечено банковской гарантией Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в адрес которого 24.01.2018 ответчиком направлено требование об уплате 9 401 700 рублей в объеме начисленных истцу пени (т. 2 л.д. 17-19, т. л.д. 94-96). Указанное требование исполнено банком, сумма 9 401 700 рублей списана с расчетного счета истца 09.02.2018 (л.д. 31).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Томской области от 17.12.2018 по делу А67-5812/2018 установлено, что пени в сумме 961 236,23 руб. были начислены ответчиком правомерно. В остальной части уплата пени в размере 8 440 336,77 руб. была признана неосновательным обогащением Муниципального образования город Томск и взыскана за счет средств казны Муниципального образования город Томск в лице Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска в пользу истца.

Указанное решение Арбитражного суда Томской области было исполнено ответчиком 21.06.2019, что подтверждается платежным поручением N 216294 ( л.д.32).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 10.02.2018 по 21.06.2019 в размере 862 475,24 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из обязанности ответчика уплатить проценты с 09.02.2018 - даты списания денежных средств по банковской гарантии N 100ю в объеме начисленных истцу пени 9 401 700 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Томской области от 17.12.2018 по делу А67-5812/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 8 440 336,77 рублей, списанных 09.02.2018 с расчетного счета истца Банком ВТБ (публичное акционерное общество) во исполнение условий Банковской гарантии N IGR17/KEBR/1393 от 28 апреля 2017 г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право на взыскание процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает у истца не с даты вступления в законную силу решения суда, а с даты возникновения соответствующего денежного обязательства ответчика, то есть с 09.02.2018 - даты списания пени в размере 9 401 700 рублей, поскольку данная сумма была удержана ответчиком из-за изначально неверно составленного расчета.

При этом из содержания решения суда по делу А67-5812/2012 очевидно следует, что о неправильном расчете пени, не учитывающем факт сдачи и приемки работ, ответчику должно были быть известно в момент составления данного расчета.

Расчет процентов, принятый судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, является верным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в суд первой инстанции доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14476/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Е.В. Афанасьева Н.В. Марченко