Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 11АП-4190/20 по делу N А55-19151/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2020 г. N Ф06-63926/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

10 июня 2020 г.

Дело N А55-19151/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

с участием:

от ООО "Трейн" в лице конкурсного управляющего Цупровой К.В. - Прохоров Е.А. по доверенности от 02.10.2019 г.,

от конкурсного управляющего АО "ФИА-Банк" Государственной корпораций "Агентство по страхованию вкладов" - Слепенчук К.Н. по доверенности от 16.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 5

апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "ФИА-Банк" Государственной корпораций "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года об оставлении без рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А55-19151/2016

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трейн",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2016 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трейн", ИНН 6321399966.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 г. общество с ограниченной ответственностью "Трейн", ИНН 6321399966 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Трейн" утверждена Цупрова Ксения Владимировна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

АО "Фиа-Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит установить требование кредитора в размере 83 167 313,65 руб., а также просит приостановить рассмотрение заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника до рассмотрения дела N А55-23608/2017 по существу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года требование кредитора оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "ФИА-Банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года, признать требование обоснованным и подлежащим включению в реестр, приостановить производство по признанию требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 02 апреля 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 года с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, изменена дата судебного заседания на 07 мая 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 года с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 10 июня 2020 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "ФИА-Банк" апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Трейн" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года об оставлении без рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-19151/2016, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019, заявление конкурсного управляющего должника Цупровой Ксении Владимировны о признании сделки недействительной удовлетворено. Признано недействительным соглашение об отступном от 28.09.2015 N 28628, заключенное между акционерным обществом "Фиа-Банк" и обществом с ограниченной ответственностью "ЛК "Проект Роста" (правопредшественник ООО "Трейн") по основаниям п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Трейн" вагонов крытых модели 11-1807-01 в количестве 15 штук, вагонов д/перевозки цемента модели 19-758 в количестве 5 штук, вагонов-хоппер для цемента модели 19-758 в количестве 25 штук.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6).

Согласно абзацу второму пункта 26 постановления ВАС РФ N 63, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, судебный акт о признании сделки недействительной вступил в законную силу - 12.08.2019, кредитор обратился с соответствующим заявлением - 11.10.2019, согласно оттиску печати Почты России на конверте (т.1).

Однако доказательств возврата в конкурсную массу должника в порядке реституции вышеуказанного имущества в материалы дела не представлено.

Как указывалось ранее, кредитор приобретет право на включение в реестр требований кредиторов должника только после возврата полученного по сделке имущества в конкурсную массу.

Приведенная правовая позиция судов вышестоящих инстанции является актуальной для существа настоящего обособленного спора (определение ВАС РФ от 05.04.2012 N ВАС-14360/11 по делу N А65-10756/2009, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01 февраля 2018 года по делу N А81-6181/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2012 года по делу N А21-2037/2009)

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Поскольку на момент рассмотрения требования кредитора судебный акт о применении последствий недействительности сделки не исполнен, следовательно требование кредитора в части суммы 83 167 313,65 руб. правомерно признано судом первой инстанции подлежащим оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку требование кредитора оставлено без рассмотрения, ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению требования правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы кредитора о наличии информации о месте нахождения имущества отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают возврат имущества должнику.

Кроме того, согласно сведений об инвентаризации имущества банка, спорное имущество включено в конкурсную массу, что не отрицалось представителем банка.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года об оставлении без рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-19151/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова