Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2020 г. N 306-ЭС19-25558 по делу N А55-19151/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Фиа-Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 по делу N А55-19151/2016,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Трейн" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения об отступном от 28.09.2015 N 28628 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
Определением суда первой инстанции от 19.04.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Фиа-Банк" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, исходя из установленных фактических обстоятельств, а также учитывая результаты судебной экспертизы, пришли к выводу о правомерности требования конкурсного управляющего в связи с подтверждением им совокупности условий (совершение оспариваемой сделки аффилированными лицами в течение года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в условиях неисполнения должником существовавших обязательств, при отсутствии равноценного встречного исполнения), необходимых для квалификации оспариваемой сделки в качестве подозрительной и признания ее недействительной.
Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Обществом "Фиа-Банк" заявлено о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2020 г. N 306-ЭС19-25558 по делу N А55-19151/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2602/2021
04.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69865/20
27.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12233/20
07.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63820/20
27.07.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8998/20
24.07.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63926/20
10.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4190/20
02.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4175/20
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-19151/16
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-19151/16
24.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-52863/19
12.08.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8851/19
17.08.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-19151/16
07.08.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-19151/16
30.07.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-19151/16
14.04.2017 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-19151/16
18.10.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-19151/16