Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-19815/20 по делу N А40-301340/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф05-14602/20 настоящее постановление оставлено без изменения

15 июня 2020 г.

дело N А40-301340/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 г. (резолютивная часть от 29.01.2020 г.) по делу N А40-301340/19

по иску ООО "ИНСТИТУТ "КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ" (ОГРН 1167746706258)

к АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН 1057748737166)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вейнберг А.Ю. по доверенности от 19.05.2020,

от ответчика: Быханов М.В. по доверенности от 20.01.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНСТИТУТ "КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ" (Подрядчик) предъявило АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (Заказчик) иск о взыскании долга в размере 88 131 901 руб. 56 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 3 л.д. 7-8).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.01.2020 г., изготовленным в полном объеме 17.02.2020 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 03 апреля 2017 г. между АО "Объединенная Энергостроительная Корпорация" (далее - Генеральный подрядчик, Ответчик) и ООО "Институт "Каналсетьпроект" (далее - Субподрядчик, Истец) был заключен договор N ПИР/44-16 на выполнение проектных и изыскательских работ (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Субподрядчик взял на себя обязательства по утвержденному Генеральным подрядчиком заданию на проектирование (Приложение N 1 к Договору) разработать Проектную и Рабочую документацию по объекту: "Проектирование и строительство тракта водоподачи от сбросов в Северо-Крымский канал до г. Феодосии и г. Керчи (2-й этап)" (далее - Объект) и передать Генеральному подрядчику готовую документацию.

В соответствии с условиями Договора Субподрядчиком были выполнены работы, результат которых был передан в адрес Генерального подрядчика по накладной N 849 от 11.07.2019 г. (рабочая документация по 14 этапу Календарного плана работ), а также был передан акт сдачи-приёмки проектной продукции: по 14-му этапу Календарного плана работ по Договору на сумму 88 131 901,56 руб. (Восемьдесят восемь миллионов сто тридцать одна тысяча девятьсот один рубль пятьдесят шесть копеек), в том числе НДС 20 %.

В соответствии с п. 7.3, 7.4 и 7.5 Договора Генеральный подрядчик в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения проектной документации и (или) материалов инженерных изысканий, рабочей документации (результата работ (этапа работ)) и акта сдачи-приемки работ (этапа работ) обязан их рассмотреть, при отсутствии замечаний Генеральный подрядчик принимает проектную документацию и (или) материалы инженерных изысканий, рабочую документацию (результат работ (этапа работ)) и подписать и направить Субподрядчику надлежащим образом оформленный 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ (этапа работ).

Принимая во внимание условия вышеуказанных пунктов Договора Генеральный подрядчик должен был подписать Акт сдачи-приемки проектной продукции или представить мотивированный отказ от приемки работ по 14-му этапу Календарного плана работ - 02.08.2019 г.

Между тем, акты сдачи-приемки проектной продукции в установленные Договором и действующим законодательством сроки Генеральным подрядчиком не подписаны, а также не представлен мотивированный отказ от приемки работ.

Учитывая не предъявление Генеральным подрядчиком Субподрядчику в установленном в Договоре порядке мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми Генеральным подрядчиком, в связи с чем у него возникает обязанность по оплате Субподрядчику выполненных работ.

В соответствии с п. 3.3 Договора текущие платежи производятся Генеральным подрядчиком поэтапно за выполненные в соответствии с календарным планом работ не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания Генеральным подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу и утверждения проектной документации Государственным заказчиком (до прохождения экспертизы).

Генеральным подрядчиком в соответствии с п. 3.1. Договора был перечислен аванс в размере 261 763 811,00 руб. (Двести шестьдесят один миллион семьсот шестьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать рублей ноль копеек), в том числе НДС 18%, который в силу п. 3.2 Договора удерживается в соответствии с Графиком финансирования из сумм, причитающихся к выплате Субподрядчику за выполненные работы.

Также Генеральным подрядчиком были произведены платежи на общую сумму 75 000 000,00 руб. (Семьдесят пять миллионов рублей ноль копеек), в т.ч. НДС (п/п N 4258 от 30.05.2019 г., п/п N 5300 от 27.06.2019 г., п/п N 6265 от 01.08.2019 г., п/п N 6746 от 27.08.2019 г.).

Так как Ответчик не подписал, в срок установленный Договора акты сдачи- приемки проектной продукции, и не оплатил указанную задолженность Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. N 8021 от 18.10.2019 г.) с просьбой оплатить сумму задолженности за выполненные Истцом и принятые Ответчиком работы по 14-му этапу Календарного плана работ по Договору.

Претензия была направлена Истцом нарочным - получена Ответчиком 21.10.2019, что подтверждается отметкой Ответчика на последней странице Претензии (вх. N 19-1974-СС). Также Истец направил претензию в адрес Ответчика экспресс-почтой (EMS Russian Post) - получено Ответчиком 21.10.2019 г., что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России: отслеживание почтовых отправлений.

30.10.2019 г. Ответчиком был произведен авансовый платеж в размере 5 000 000,00 руб. (Пять миллионов рублей ноль копеек), в т.ч. НДС (п/п N 8880 от 30.10.2019). Учитывая то, что это авансовый платеж Истец зачитывает эту сумму пропорционально объему непринятых работ (п. 3.2 Договора).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение о зачете всей имеющейся на 27.12.2019 г. суммы неотработанного авансового платежа в размере 151 395 340,09 руб. (Сто пятьдесят один миллион триста девяносто пять тысяч триста сорок рублей девять копеек) в стоимости работ по 13-му этапу Календарного плана работ по Договору и по 15-му этапу Календарного плана работ по Договору, что подтверждается подписанными 27 декабря 2019 г. между Истцом и Ответчиком Актами сдачи-приемки проектной продукции по Договору по указанным этапам.

Таким образом, на 27.12.2019 г. задолженность за работы, выполненные Истцом и принятые Ответчиком, по 13-му этапу Календарного плана работ по Договору отсутствует. Сумма неотработанного авансового платежа зачтена Истцом и Ответчиком в полном объеме.

С учетом того, что произошло перераспределение авансового платежа, Истцом был переоформлен Акт сдачи-приемки проектной продукции по 14-му этапу Календарного плана работ по Договору от 10.07.2019 г. и передан в адрес Ответчика на подписание.

Передача Акта произведена Истцом нарочно - получена Ответчиком 13.01.2020, что подтверждается подписью сотрудника Ответчика (Никифорова) на сопроводительном письме исх. N 00063 от 13.01.2020 г.

Установлено, что задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные Истцом работы по 14-му этапу Календарного плана работ по Договору составила 88 131 901,56 руб., в том числе НДС.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 88 131 901,56 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

В жалобе Ответчик указывает на то, что Акт сдачи-приёмки проектной продукции по 14-му этапу был направлен только с претензией (исх. N 8021 от 18.10.2019), что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Первоначально акт сдачи-приёмки проектной продукции по 14-му этапу на вышеуказанную сумму был направлен вместе с документацией, с претензией акт сдачи-приёмки проектной продукции по 14-му этапу был направлен Истцом в адрес Ответчика повторно.

Ответчик в жалобе указывает на то, что суд сделал неправильный вывод о том, что замечания к документации Ответчиком направлялись уже после получения претензии и после обращения Истца в суд, что подтверждается представленными Ответчиком доказательствами.

Однако данный довод Ответчика не соответствует фактическим обстоятельства дела, по следующим основаниям.

24.07.2019 Ответчиком был заявлен мотивированный отказ от приемки работ с приложением замечаний Государственного заказчика.

Указанные замечания были сняты Истцом в рабочем порядке главным инженерном проекта, который в указанный период находился в Крыму в рабочей командировке для решения вопросов по проектированию Объекта.

О факте снятия замечаний Истец уведомил Ответчика письмом исх. N 6255 от 13.08.2019, где указал, что направил электронную версию документации, а также о том, что все изменения в бумажную версию документацию, находящуюся у Государственного заказчика, внесены и соответствует направленной версии документации в электронном формате.

Относительно замечаний Государственного заказчика, направленных в адрес Истца 30.07.2019, Истец повторно проинформировал Ответчика письмом исх. N 07507 от 27.09.2019, где сообщил, что замечания также были сняты в рабочем порядке в период с 26.07.2019 по 01.08.2019 и повторно направил документацию, а также ответы на замечания с подтверждением Государственного заказчика о снятых замечаниях.

Замечания Государственного заказчика, направленные в адрес Истца 08.08.2019 были устранены, на что указано в письме исх. N 6416 от 19.08.2019.

После 08.08.2019 замечаний к документации в адрес Истца не поступало, следовательно, в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством работы считаются принятыми.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что он 05.12.2019 направил в адрес Истца замечания, к переданной Истцом документации, несостоятельна, поскольку указанные замечания Государственного заказчика относились к документации, разрабатываемой субподрядчиком (ООО "ОЭК-Инжиниринг"), и не входили в объем работ по 14-му этапу.

При этом 27.12.2019 письмом исх. N 10050 Истец направил в адрес Ответчика тома рабочей документации в электронном виде, разработанные субподрядчиком (ООО "ОЭК-Инжиниринг").

Ответчик также указал, что 30.12.2019 он направил очередные замечания к переданной документации, однако указанные замечания не имеют отношения к документации, разработанной Истцом по 14-му этапу.

Довод Ответчика о том, что работа по 14-му этапу выполнена не в полном объеме с недостатками, является необоснованным.

После получения Акта по 14-му этапу на накладной от 11.07.2019 г. N 849, ответчик не направлял истцу мотивированных возражений с указанием причин отказа от подписания Акта.

Замечания от ответчика в адрес истца стали поступать только после предъявления иска по настоящему делу, при этом суть замечаний такова, что не свидетельствует о существенности нарушений, большая часть которых относилась к требованиям по форме.

Кроме того, ответчик не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы для проверки качества работ по 14-му этапу.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 г. (резолютивная часть от 29.01.2020 г.) по делу N А40-301340/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин