Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф05-14602/20 по делу N А40-301340/2019

город Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-301340/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Вейнберг А.Ю., дов. от 19.05.2020

от ответчика - Эттлер О.Е., дов. N 20-117-сс от 10.02.2020

рассмотрев 02 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года

по иску ООО "ИНСТИТУТ "КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ"

к АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ИНСТИТУТ "КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ" к АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании долга в размере 88 131 901 руб. 56 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика с доводами, изложенными в кассационной жалобе не согласен, против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, 03 апреля 2017 г. между АО "Объединенная Энергостроительная Корпорация" (Генеральный подрядчик) и ООО "Институт "Каналсетьпроект" (Субподрядчик) был заключен договор N ПИР/44-16 на выполнение проектной и Рабочей документации по объекту: "Проектирование и строительство тракта водоподачи от сбросов в Северо-Крымский канал до г. Феодосии и г. Керчи (2-й этап)".

В соответствии с условиями Договора Субподрядчиком были выполнены работы, результат которых был передан в адрес Генерального подрядчика по накладной N 849 от 11.07.2019 г. (рабочая документация по 14 этапу Календарного плана работ), а также был передан акт сдачи-приемки проектной продукции: по 14-му этапу Календарного плана работ по Договору на сумму 88 131 901,56 руб. (в том числе НДС 20%).

В соответствии с п. 7.3, 7.4 и 7.5 Договора Генеральный подрядчик в течение 14 календарных дней с момента получения проектной документации и (или) материалов инженерных изысканий, рабочей документации (результата работ (этапа работ)) и акта сдачи-приемки работ (этапа работ) обязан их рассмотреть, при отсутствии замечаний Генеральный подрядчик принимает проектную документацию и (или) материалы инженерных изысканий, рабочую документацию (результат работ (этапа работ)) и подписать и направить Субподрядчику надлежащим образом оформленный 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ (этапа работ).

В соответствии с п. 3.3 Договора текущие платежи производятся Генеральным подрядчиком поэтапно за выполненные в соответствии с календарным планом работ не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания Генеральным подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу и утверждения проектной документации Государственным заказчиком (до прохождения экспертизы).

Генеральным подрядчиком в соответствии с п. 3.1. Договора был перечислен аванс в размере 261 763 811,00 руб. (в том числе НДС 18%), который в силу п. 3.2 Договора удерживается в соответствии с Графиком финансирования из сумм, причитающихся к выплате Субподрядчику за выполненные работы.

Также Генеральным подрядчиком были произведены платежи на общую сумму 75 000 000,00 руб. (в том числе НДС), что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Поскольку ответчик в срок установленный Договором, не подписал акты сдачи-приемки проектной продукции, и не оплатил указанную задолженность Истец направил в его адрес претензию (исх. N 8021 от 18.10.2019 г.), которая получена последним нарочным способом 21.10.2019, а также экспресс-почтой (EMS Russian Post) - 21.10.2019 г.

30.10.2019 г. Ответчиком был произведен авансовый платеж в размере 5 000 000,00 руб. (в том числе НДС), что подтверждается платежным поручением N 8880 от 30.10.2019. Учитывая то, что это авансовый платеж Истец засчитывает эту сумму пропорционально объему непринятых работ (п. 3.2 Договора).

Из материалов дела также следует, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции между сторонами было достигнуто соглашение о зачете всей имеющейся на 27.12.2019 г. суммы неотработанного авансового платежа в размере 151 395 340,09 руб. в стоимости работ по 13-му этапу Календарного плана работ по Договору и по 15-му этапу Календарного плана работ по Договору, что подтверждается подписанными 27.12.2019 г. между Истцом и Ответчиком Актами сдачи-приемки проектной продукции по Договору по указанным этапам.

Таким образом, на 27.12.2019 г. задолженность за работы, выполненные Истцом и принятые Ответчиком, по 13-му этапу Календарного плана работ по Договору отсутствует. Сумма неотработанного авансового платежа зачтена Истцом и Ответчиком в полном объеме.

С учетом того, что произошло перераспределение авансового платежа, Истцом был переоформлен Акт сдачи-приемки проектной продукции по 14-му этапу Календарного плана работ по Договору от 10.07.2019 г. и передан в адрес Ответчика на подписание.

Передача Акта произведена Истцом нарочно - получена Ответчиком 13.01.2020, что подтверждается подписью сотрудника Ответчика (Никифорова) на сопроводительном письме исх. N 00063 от 13.01.2020 г.

Установлено, что задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные Истцом работы по 14-му этапу Календарного плана работ по Договору составила 88 131 901,56 руб. (в том числе НДС).

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку работы по договору выполнены в полном объеме, после получения акта по завершающему этапу работ ответчик мотивированных возражений с указанием причин отказа от подписания акта истцу не направил, в связи с чем, работы считаются принятыми и, как следствие, подлежат оплате.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что работа по 14-му этапу выполнена не в полном объеме с недостатками подлежит отклонению, как необоснованный, так как после получения Акта по 14-му этапу на накладной от 11.07.2019 г. N 849, ответчик не направлял истцу мотивированных возражений с указанием причин отказа от подписания Акта, а замечания от ответчика в адрес истца стали поступать только после предъявления иска по настоящему делу, при этом суть замечаний при этом по большей части сводилась к требованиям по форме.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года по делу N А40-301340/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.

Судьи:

Воронина Е.Ю., Нечаев С.В.