Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 07АП-5734/19 по делу N А45-5816/2019

город Томск

15 июня 2020 г.

Дело N А45-5816/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., путем проведения судебного заседания по веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоремонт" (ОГРН1065407133538) и ОАО "Сибэнергоремонт" (ОГРН 1025401488463) в лице председателя ликвидационной комиссии Андросова Вадима Александровича (N 07АП-5734/2019(4)) на определение от 22.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5816/2019 (судья А.И. Айдарова)

по заявлению председателя ликвидационной комиссии ОАО "Сибэнергоремонт" Андросова Вадима Александровича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся

обстоятельствам по делу N А45-5816/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1065404092236, г. Новосибирск) к открытому акционерному обществу "Сибэнергоремонт" (ОГРН 1025401488463, г. Новосибирск), при

участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне - ответчика Андросова Вадима Александровича, г. Томск, о взыскании неосновательного обогащения, полученного по договору купли- продажи недвижимого имущества от 03.09.2008 года N 1 в размере 710 000 руб. 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 138 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Сибэнергоремонт" - председатель ликвидационной комиссии Андросов В.А., на основании выписки ЕГРЮЛ (путем участи в заседании по веб-конференции),

от ООО "Сибэнергоремонт" - ликвидатор Острасть А.М., на основании выписки ЕГРЮЛ (путем участи в заседании по веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Председатель ликвидационной комиссии ОАО "Сибэнергоремонт" Андросов Вадим Александрович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А45-5816/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" к открытому акционерному обществу "Сибэнергоремонт" о взыскании неосновательного обогащения, полученного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.2008 года N 1 в размере 710 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 138 руб. 55 коп.

Определением от 22.04.2020 заявление председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" Андросова Вадима Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.05.2019 по делу N А45- 5816/2019 возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоремонт" (ОГРН1065407133538) и ОАО "Сибэнергоремонт" (ОГРН 1025401488463) в лице председателя ликвидационной комиссии Андросова Вадима Александровича (N 07АП-5734/2019(4)) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что после вступления в законную силу судебного акта, которым завершено судебное разбирательство по делу N А45-5816/2019, апеллянту стало известно о замене судом стороны по делу - ответчика, так несмотря на то, что судебный акт, которым завершено судебное разбирательство вступил в законную силу и полностью исполнен, определением от 24.09.2019 судом удовлетворено заявление истца, и произведена замена ответчика на новое лицо, которое принимало участие в деле в качестве третьего лица, выдан второй исполнительный лист по настоящему на новое юридическое лицо "Сибэнергоремонт", ОГРН 1025401488463, ИНН: 5404100440, г. Томск, ул. 19 Гвардейской дивизии, 15-133, вместе с тем если бы исковые требования были заявлены к юридическому лицу "Сибэнергоремонт", ОГРН 1025401488463, ИНН: 5404100440, г. Томск, ул. 19 Гвардейской дивизии, 15-133 (являлось третьим лицом при рассмотрении дела), то в этом случае, было бы заявлено ходатайство о применении судом преклюзивного пресекательного срока; также определением от 24.03.2020 Арбитражный суд Новосибирской области по делу А45-5816/2019 судом изменен предмет иска.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств (новых).

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в части 2 статьи 311 АПК РФ, в соответствии с которой, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

К новым обстоятельствам, являющимися основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, частью 3 статьи 311 АПК РФ отнесены: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся основаниям должно быть указано в том числе новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Из содержания указанной нормы права, а также разъяснений, данных в пункте 5, 22 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, следует, что арбитражный суд вправе возвратить заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не только в случае, когда конкретное обстоятельство не указано в заявлении, но и в том случае, когда указанное обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в статье 311 АПК РФ.

Проанализировав содержание поданного заявления и приведенные доводы в обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств, в связи с наличием которых, по мнению заявителя, должно быть пересмотрено решение от 01.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 Кодекса, не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.05.2019 года по делу N А45-5816/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 29.10.2019, исковые требования частично удовлетворены, применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.2008 года N 1 и взыскано с открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" (ОГРН ), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1065404092236), г. Новосибирск, 710 000 рублей 00 копеек, 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 N N304-ЭС19-24400 в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Как следует из материалов дела, решения арбитражного суда от 01.05.2019 года, при рассмотрении спора суд исходил из того, что между ОАО "Сибэнергоремонт" (продавец) и ООО "Фортуна" (покупатель) 03.09.2008 был заключен договор купли-продажи N 1 недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя нежилые помещения обшей площадью 134,40 кв. м.: комнаты N 1 по N 8, расположенные в подвале здания производственно-лабораторного корпуса, столовая, принадлежащего ОАО "Сибэнергоремонт" на праве собственности находящегося по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улиц Станционная, 2а.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2017 по делу N А45-24193/2016, вступившем в законную силу, по иску ООО "Сибэнергоремонт" к ООО "Фортуна", признан недействительным заключенный 03.09.2008 между ОАО "Сибэнергоремонт" (продавец) и ООО "Фортуна" (покупатель) договор купли-продажи.

Вместе с тем, как следует из резолютивной части решения от 24.04.2019, решения, изготовленного в полном объеме от 01.05.2019, в определении от 24.09.2019 года, на страницах 1 и 2 решения и странице 1 определения в части указания даты договора вместо верной - 03.09.2008 указана дата 03.09.2018, что свидетельствует о допущенной судом опечатке при изготовлении судебных актов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2020 исправлена техническая опечатка, допущенная при принятии резолютивной части решения от 24.04.2019, решения, изготовленного в полном объеме от 01.05.2019 г., определения от 24.09.2019 по делу N А45-5816/2019 в дате договора, а именно, суд определил читать по тексту судебных актов дату договора - 03.09.2008.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из положений указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер. При решении данного вопроса, обстоятельства дела не исследуются и не оцениваются судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что принятие судом определения об исправлении технической опечатки в судебных актах в дате договора, на котором истец основывает свои требования, не относится к вновь открывшимся обстоятельствам и не является изменением предмета и основанием иска по инициативе суда, на что ошибочно указывает заявитель в своем заявлении.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (новым) предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, считает, что по существу доводы изложенные в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и приводимые в апелляционной жалобе, свидетельствуют не о наличии вновь открывшегося обстоятельств, а о появлении новых доводов со стороны подателя жалобы, аргументирующих его правовую позицию по делу.

Изложенные в заявлении доводы направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта по существу, что не свидетельствует о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств и не может служить основанием для пересмотра решения суда первой инстанции по настоящему делу.

С учетом изложенного заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.05.2019 правомерно возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5816/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоремонт" (ОГРН1065407133538) и ОАО "Сибэнергоремонт" (ОГРН 1025401488463) в лице председателя ликвидационной комиссии Андросова Вадима Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.А. Фертиков