Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 16АП-713/20 по делу N А20-5024/2019

г. Ессентуки

15 июня 2020 г.

Дело N А20-5024/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике - Маирова И.В. (доверенность от 20.06.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2020 по делу N А20-5024/2019, принятое по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственности "Риал Трак Сервис" (ОГРН 1170726005988, ИНН 0716011660) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Риал Трак Сервис", ОГРН 1170726005988, ИНН 0716011660 несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства с применением положений отсутствующего должника; включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 1 450 081,31 руб., в том числе: второй очереди в размере 1 175 175,04 руб. (налог); 240 967,04 руб. (основной долг); третьей очереди в размере 33 939,23 руб. (пени).

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой суду предложено утвердить арбитражного управляющего указано - Ассоциация КМ "СРО АУ "Единство"- Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", адрес: 350007, Краснодарский край, г. Краснодар, Кубанская набережная, 1/0.

Определением Арбитражного суда КБР от 09.10.2019 заявление ФНС России от 02.10.2019 N 09-19/10417 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Риал Трак Сервис", ОГРН 1170726005988, ИНН 0716011660, зарегистрированного по адресу: КБР, г. Прохладный, ул. Промышленная,62. Судебное разбирательство по вопросу обоснованности требований отложено на 11 час. 30 мин. 16.01.2019 г

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2020 в удовлетворении требований о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не обосновал возможность признания должника отсутствующим применительно к статьям 227 и 230 Закона о банкротстве и возможность рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что у должника имеется имущество, которого достаточно для покрытия расходов на проведение процедуры.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.04.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя налогового органа и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2020 по делу N А20-5024/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Риал Трак Сервис", зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1170726005988 (ИНН 0716011660).

По данным уполномоченного органа общая сумма задолженности ООО "Риал Трак Сервис" по обязательным платежам составляет 2 365 399 руб. 96 коп., из которых: 2 147 984 руб.13 коп. - недоимка по налогам, 210 479 руб. 05 коп. - пени, 6 837 руб. 78 коп. - штрафов. Задолженность возникла в результате неуплаты текущих платежей по налогам и страховым взносам в бюджет РФ и КБР за 2018-2019 годы.

Срок неисполнения должником своих обязанностей превышает три месяца.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику неоднократно направлялись требования об уплате налогов, которые остались не исполненными по истечении сроков, указанных в требованиях; на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации на расчетные счета предприятия были выставлены инкассовые поручения.

В связи с отсутствием денежных средств на банковских счетах, руководствуясь п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесены Постановления N 2041 от 27.06.2019, N 1120 от 23.05.2019, N 317 от 27.03.2019, 07260042749 от 23.01.2019 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)", которые направлены на исполнение в НТО УФССП по КБР.

Доказательствами, обосновывающими вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, налоговым органом в заявлении указано следующее.

В соответствии со статьей 61.12 Закона о банкротстве руководитель ООО "Риал Трак Сервис" Булатов Александр Николаевич подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в связи с тем, что им нарушена норма закона, предусмотренная статьей 9 Закона о банкротстве.

Невыполнение обязанности по обращению в арбитражный суд о признании должника банкротом является основанием для привлечения руководителя 000 "Риал Трак Сервис" Булатова Александра Николаевича к административной ответственности, а именно: ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, в действиях руководителя содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, что доказывает наличие вины в бездействии и наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Согласно ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ Межрайонной ИФНС России N 4 по КБР вынесено Постановление N 58 от 08.07.2019 по делу об административном правонарушении за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании ООО "Риал Трак Сервис" банкротом в арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2019 г. N КУВИ-001/2019-11721039, за Булатовым А.Н. зарегистрирован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства 1482.00 кв. м. кадастровой стоимостью 42326 руб.; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства 866.00 кв. м. кадастровой стоимостью 24733 руб.; жилое здание площадью 82.50 кв. м.; жилое помещение площадью 39.70 кв. м. Согласно ответу УГИБДД МВД по КБР N 143316 от 04.06.2019, за Булатовым А.Н. зарегистрированы автотранспортные средства: ВАЗ-21101 2006 г.в., А190ВХ07; МВЗ-64229 1993 г.в., М907ВТ07; ЛАМБЕРЕТ. РЕФРИЖЕРАТОР 2001 г.в., АВ 080607; ВОЛЬВО 2003 г.в., М878ВХ07.

В связи с отсутствием имущества, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве отсутствующего должника в порядке статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство отсутствующего должника регулируется параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенной нормы, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело по правилам банкротства отсутствующего должника.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 постановления N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Проведение процедуры банкротства отсутствующего должника с условием ее финансирования за счет средств федерального бюджета, но при отсутствии вероятности обнаружения имущества должника, позволяющего частично или полностью погасить его задолженность по обязательным платежам, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 4 постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (в редакции от 15.02.2013) разъяснил, что для возбуждения дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При таких обстоятельствах, отсутствие у должника имущества в объеме достаточном для покрытия судебных расходов и полного или частичного погашения задолженности, влечет прекращение производства по делу, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Наличие же у должника имущества препятствует применению упрощенной процедуры банкротства. В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве обнаружение (наличие) у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу, является основанием для применения к должнику обычной процедуры банкротства.

В связи с чем, отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, в случае если заявителем по делу является уполномоченный орган.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков отсутствующего должника.

Судом установлено, что заявителем не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что должник фактически прекратил свою деятельность, отсутствует или установить его местонахождение невозможно.

Согласно ответов регистрирующих органов у должника отсутствует зарегистрированное за ним имущество.

С учетом изложенного, должник не соответствует требованиям, предъявляемым к отсутствующему должнику.

Статьей 55 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

- отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона;

- в иных предусмотренных названных Федеральным законом случаях.

Отсутствие у должника признаков, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для отказа в признании должника банкротом по упрощенной процедуре.

Применительно к положениям параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, в силу правового регулирования, установленного статьей 55 Закона о банкротстве, решение об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве. При этом Закон о банкротстве не содержит положений, согласно которым принятие такого решения препятствует повторному обращению кредитора, или же самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общим основаниям.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что уполномоченный орган не лишен права на повторное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по общей процедуре.

Довод уполномоченного органа о том, что финансирование процедуры банкротства возможно за счет привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности не приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статье 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в предусмотренных настоящей статьей случаях.

В соответствии с п. 3 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п. 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 настоящего Закона.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности, возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: возникновение одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения таких обстоятельств; неподача заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств; наличие обязательств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 Закона.

Уполномоченный орган не представил доказательств наличия совокупности условий, при которых допустимо сделать вывод о возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Указанные обстоятельства не позволили суду сделать в вывод о наличии признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве для применения упрощенной процедуры банкротства, при этом отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, в случае если заявителем по делу является уполномоченный орган.

Кроме того, ссылка налогового органа на наличие у руководителя должника имущества не свидетельствует о возможности финансирования процедуры за его счет, поскольку данное имущество не является собственность должника и не подлежит реализации в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, при наличии которых должник может быть признан отсутствующим, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, а не по общей процедуре банкротства. При этом признаков отсутствующего должника у должника не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа.

Учитывая вышеизложенное, заявление налогового органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Риал Трак Сервис" по упрощенной процедуре как отсутствующего должника правомерно признано судом не подлежащим удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что суд не учел, что у должника имеется возможность погашения расходов по делу о несостоятельности банкротстве за счет имеющегося имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий содержанию обжалуемого судебного акта. Так, судом первой инстанции установлено наличие у должника имущества и дебиторской задолженности, данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2020 по делу N А20-5024/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков