Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 14АП-3671/20 по делу N А13-20253/2018

г. Вологда

15 июня 2020 г.

Дело N А13-20253/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Амадей" Воеводиной Е.А. по доверенности от 16.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амадей" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 марта 2020 года по делу N А13-20253/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Эталон" (адрес: 398005, город Липецк, улица Ферросплавная, дом 24; ОГРН 1144827003441, ИНН 4823059060, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амадей" (адрес: 115035, Москва, улица Ордынка Б., дом 19, строение 1, этаж 1, помещение IV, комната 2; ОГРН 1083528014195, ИНН 3528145779, далее - Компания) о взыскании 1 238 796 руб. 35 коп., в том числе 1 126 178 руб. 50 коп. задолженности и 112 617 руб. 85 коп. пеней (с учетом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Компания обратилась с встречным иском к Обществу о взыскании 335 143 руб. 81 коп., в том числе 80 700 руб. расходов на проживание работников истца, 223 119 руб. стоимости приобретенного инструмента, 27 324 руб. 81 коп. стоимости приобретенных средств индивидуальной защиты, 4 000 руб. стоимости обучения работников Компании (с учетом уточнения встречного иска в порядке статьи 49 АПК РФ)).

Решением суда от 14.06.2019 (с учетом определения суда от 17.07.2019 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично.

В результате зачета удовлетворенных судом требований по первоначальному и встречному искам с Компании в пользу Общества взыскано 1 234 796 руб. 35 коп., в том числе 1 122 178 руб. 50 коп. основного долга, 112 617 руб. 85 коп. пеней; 25 272 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2020 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А13-20253/2018 оставлены без изменения.

Решение вступило в законную силу 15.10.2019, по делу выдан исполнительный лист ФС 026832812.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 156 820 руб. 50 коп.

Определением суда от 17 марта 2020 года с Компании в пользу Общества взыскано 92 630 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Компания с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на чрезмерность взысканных судом судебных расходов, игнорирование судом предоставленной Компанией информации о расценках на юридические услуги в Липецкой области, а также факт того представитель Общества не является адвокатом. Считает разумными судебные расходы в размере 33 342 руб.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2018 Обществом (заказчик) и Карасиковым Сергеем Александровичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, связанные с взысканием задолженности по договору субподряда от 05.10.2017 N СП 62, а заказчик - принять результат и оплатить его.

В рамках договора исполнитель обязуется: подготовить досудебную претензию; подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Вологодской области; осуществить сбор и подготовку доказательственного материала; подготовку дополнений к исковому заявлению, ходатайств, отзывов, возражений и иных процессуальных документов по делу; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Вологодской области; подготовить процессуальные документы на стадии апелляционного и кассационного рассмотрения дела; представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях; представлять интересы заказчика в исполнительном производстве; оказывать прочие юридические услуги, связанные с настоящим поручением.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказание юридических услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение исходя из следующего: подготовка и составление досудебной претензии - 7000 руб.; подготовка и составление искового заявления - 10 000 руб.; подготовка и составление дополнений к исковому заявлению, ходатайств, отзывов, возражений и иных процессуальных документов на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции - 10 000 руб. за каждый процессуальный документ; представительство в арбитражном суде первой инстанции - 15 000 руб. за один день представительства; подготовка процессуальных документов на стадии апелляционного и кассационного рассмотрения дела - 20 000 руб. за один документ; представительство в судах апелляционной и кассационной инстанций - 20 000 руб. за один день представительства; представительство интересов заказчика в исполнительном производстве - 10 000 руб. за один день представительства; подготовка и составление процессуальных документов на стадии исполнительного производства - 7000 руб. за один документ.

В подтверждение факта судебных расходов заявителем представлены акт об оказании услуг от 05.11.2019; билет N 000141536 от 03.03.2019 по маршруту Липецк - Москва на имя Карасикова Сергея Александровича на сумму 1 050 руб.; билет серия 77050917705 N 5405863 от 05.03.2019 по маршруту Москва - Липецк на имя Карасикова Сергея Александровича на сумму 1 100 рублей; электронный проездной документ N 20073693789761 от 03.03.2019 по маршруту Москва - Вологда на имя Карасикова Сергея Александровича на сумму 609 руб.; электронный проездной документ N 20073693789772 от 05.03.2019 по маршруту Вологда - Москва на имя Карасикова Сергея Александровича на сумму 1 643 руб. 50 коп.; счет-чек N 000271 от 04.03.2019 и кассовый чек от 04.03.2019 по размещению в гостинице ООО "Данта" (адрес: г. Вологда, ул. Герцена, д. 27) на имя Карасикова Сергея Александровича на сумму 3 420 руб.; расписка от 06.03.2019 на сумму 7822 руб. 50 коп.; расписка от 05.11.2019 на сумму 149 000 руб.; расходный кассовый ордер ООО "ИСК "Эталон" от 06.03.2019 на сумму 7822 руб. 50 коп.; расходный кассовый ордер ООО "ИСК "Эталон" от 05.11.2019 на сумму 149 000 рублей (с учетом пояснений об опечатке); авансовый отчет N 2 от 06.03.2019 на сумму 7822 руб. 50 коп.; авансовый отчет N 7 от 05.11.2019 на сумму 149 000 руб.; приказ N 11 от 10.01.2018 ООО "ИСК "Эталон".

Общество, считая, что Компания обязана возместить в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично, взыскав в пользу истца 92 630 руб. 50 коп.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В силу положений Постановления от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 11 постановления Пленума N 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В силу абзаца второго пункта 11 указанного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, которая конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, правомерно пришел к выводу о том, что расходы истца в сумме 92 630 руб., в том числе 84808 руб. (расходы на оплату услуг представителя) и 7822 руб. 50 коп. (транспортные расходы) соответствуют понятию судебных издержек, обоснованы и разумны.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апеллянта суд первой инстанции подробно аргументировал (позиционно) признанные разумными судебные расходы.

Довод апеллянта о том, что поскольку представитель заявителя не являлся адвокатом, Общество было не вправе в обоснование разумности заявленных требований ссылаться на Положение о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Липецкой области", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие статуса адвоката не свидетельствует о том, что у представителя заявителя квалификация ниже, чем у адвоката.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов, то Компании из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2020 N 785.

Руководствуясь статьями 104, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 марта 2020 года по делу N А13-20253/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амадей" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амадей" (адрес: 115035, Москва, улица Ордынка Б., дом 19, строение 1, этаж 1, помещение IV, комната 2; ОГРН 1083528014195, ИНН 3528145779) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2020 N 785.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Шадрина