Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 15АП-20029/23 по делу N А32-56563/2022

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2024 г.

дело N А32-56563/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Аврора": представитель Власова М.С. по доверенности от 01.01.2024, удостоверение;

от Ростовской таможни: представители Искандарова А.М. по доверенности от 29.01.2024, удостоверение; Некрасова Е.Л. по доверенности от 22.01.2024, удостоверение;

от Краснодарской таможни посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Васильева М.С. по доверенности от 31.10.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.10.2023 по делу N А32-56563/2022

по заявлению ООО "Аврора" (ИНН 2312204444, ОГРН 1132312007299)

к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), Ростовской таможне (ИНН: 6102020818, ОГРН: 1056102011943)

о признании незаконными и отмене уведомлений и решений о классификации товара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными Уведомлений Краснодарской таможни N 10309000/У2022/0005752 от 07.11.2022, N 10309000/У2022/0005728 от 03.11.2022, N 10309000/У2022/0005727 от 03.11.2022, N 10309000/У2022/0005711 от 03.11.2022, N 10309000/У2022/0005710 от 03.11.2022, N 10309000/У2022/0005701 от 02.11.2022, N 10309000/У2022/0005700 от 02.11.2022, N 10309000/У2022/000068 от 02.11.2022 (уточненное от 10.11.2022), N 10309000/У2022/0005698 от 02.11.2022 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму 4 576 382,60 руб., Решений Ростовской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 01.11.2022 N РКТ-10313000-22/000027, от 02.11.2022 N РКТ-10313000-22/000028, РКТ- 10313000-22/000029, РКТ-10313000-22/000030, от 03.11.2022 N РКТ-10313000- 22/000031, РКТ-10313000-22/000032, РКТ-10313000-22/000033, РКТ-10313000- 22/000034, и от 07.11.2022 N РКТ-10313 000-22/000035 (уточненные требования в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 признаны незаконными и отменены уведомления Краснодарской таможни N 10309000/У2022/0005752 от 07.11.2022, N 10309000/У2022/0005728 от 03.11.2022, N 10309000/У2022/0005727 от 03.11.2022, N 10309000/ У2022/0005711 от 03.11.2022, N 10309000/У2022/0005710 от 03.11.2022, N 10309000/ У2022/0005701 от 02.11.2022, N 10309000/У2022/0005700 от 02.11.2022, N 10309000/ У2022/000068 от 02.11.2022 (уточненное от 10.11.2022), N 10309000/У2022/0005698 от 02.11.2022 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму 4 576 382,60 рублей. Признаны незаконными и отменены решения Ростовской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 01.11.2022 N РКТ-10313000-22/000027, от 02.11.2022, NРКТ-10313000-22/000028, РКТ- 10313000-22/000029, РКТ-10313000-22/000030, от 03.11.2022, N РКТ-10313000-22/000031, РКТ-10313000-22/000032, РКТ-10313000-22/000033, РКТ-10313000- 22/000034, и от 07.11.2022 NРКТ-10313000-22/000035.

С Ростовской таможни в пользу ООО "Аврора" взыскано 27 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 106 400 рублей расходов по судебной экспертизе, а также с Краснодарской таможни пользу ООО "Аврора" взыскано 27 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины. Решение мотивировано тем, что выводами судебной экспертизы, в совокупности с другими, имеющимися в материалах судебного дела, доказательствами определены идентификационные признаки оборудования, позволяющие классифицировать данный товар в подсубпозиции 8419899890 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что таможенный эксперт, составивший заключение таможенного эксперта от 30.07.2020 N 112406004/017486, обладает специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия таможенным органам, эксперт Автономной некоммерческой организации "Союзэкспертиза" Торгово-Промышленной палаты РФ, в отличие от таможенного эксперта, не был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения в порядке статьи 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что в ходе проверки, проведенный анализ вышеуказанной спецификации, сведениях, заявленных ООО "Аврора" в графе 31 рассматриваемых ДТ, на предмет комплектаций товаров - "емкости 20 XCFPP 60/RG, 16 XCFPP40/RG", показал, что в указанных емкостях отсутствуют устройства для нагревания, охлаждения и перекачивания (циркуляции) хладагента. Таким образом, у проверяемых емкостей отсутствует наличие нагревательного или охлаждающего оборудования или машины, в том числе по смыслу пояснений к товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Аврора" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Краснодарской таможни поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Краснодарской таможни в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представители Ростовской таможни и Краснодарской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО "Аврора" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аврора" и компанией Gimar S.r.l (Италия) заключены внешнеторговые контракты от 13 мая 2019 года N 1/2019 и от 22 ноября 2019 года на поставку ёмкостей из нержавеющей стали для виноделия.

Товар "ёмкости для винодельческой промышленности, вертикальные, оборудованные устройством для циркуляции хладогента (рубашкой охлаждения) с входными и выходными штуцерами, предназначенные для проведения различных технологических процессов производства виноматериалов и вин", модели 16 XCFPP 40/RG и 20 XCFPP 60/RG, компании производителя "Gimar SRL" (Италия), оформлен в таможенном отношении на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни по декларациям на товар: 10309200/051119/0017697, 10309200/060220/0001819, 10309200/060220/0001820, 10309200/060220/0001830, 10309200/060220/0001839, 10309200/060220/0001844, 10309200/130720/0010383, 10309200/140720/0010416, 10309200/040820/0062839.

Согласно графе 33 деклараций на товар, Заявителем вышеуказанный товар классифицирован в товарной субпозиции - 8419 89 98 90 ТН ВЭД ЕАЭС: "Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические: - прочие)".

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Ростовская таможня не согласилась с заявленным декларантом кодом товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем 07 октября 2022 года в адрес ООО "Аврора" поступил Акт камеральной проверки Ростовской таможни N 10313000/210/071022/А000035.

Из содержания данного акта следует, что по результатам проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях, в части правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ N N 10309200/281019/0017293, 10309200/051119/0017697, 10309200/060220/0001819, 10309200/060220/0001820, 10309200/060220/0001830, 10309200/060220/0001839, 10309200/060220/0001844, 10309200/130720/0010383, 10309200/140720/0010416, 10309200/040820/0062839, сделаны выводы о нарушении Правил ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6, выразившееся в неверной классификации товаров "ёмкости 16 XCFPP 40/RG", "ёмкости 20 XCFPP 60/RG", задекларированных ООО "Аврора" в подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В результате изменения классификационного кода указанных товаров с 8419899890 на 730900590 ТН ВЭД ЕАЭС ставка ввозной таможенной пошлины увеличилась с 0 до 10%, а общая сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате, составила 4 576 382 (четыре миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 60 копеек.

От Краснодарской таможни в адрес ООО "Аврора", через личный кабинет декларанта, открытый на сайте ФТС РФ, поступили Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10309000/У2022/0005752 от 07.11.2022, N 10309000/У2022/0005728 от 03.11.2022, N 10309000/У2022/0005727 от 03.11.2022, N 10309000/У2022/0005711 от 03.11.2022, N 10309000/У2022/0005710 от 03.11.2022, N 10309000/У2022/0005701 от 02.11.2022, N 10309000/У2022/0005700 от 02.11.2022, N 10309000/У2022/000068 от 02.11.2022 (уточненное от 10.11.2022), N 10309000/У2022/0005698 от 02.11.2022 на общую сумму 4 576 382,60 рублей.

С указанными уведомлениями таможенного органа заявитель не согласился, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из материалов дела следует, что оспариваемыми решениями Ростовская таможня относит спорный товар к товарной подсубпозиции 7309005900 ТН ВЭД - "Резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью не более 100 000 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования".

В соответствии с Примечанием 1(е) к разделу ТН ВЭД XV и Пояснениями к товарной позиции ТН ВЭД 7309 спорный товар может быть отнесен к избранной таможенным органом товарной позиции 7309 ТН ВЭД при условии его соответствия классификационным признакам данной товарной позиции (изготовлен из черных металлов приведенными выше способами) и в том случае, если он не относится к изделиям раздела XVI ТН ВЭД и не поименован более конкретно в других товарных позициях Номенклатуры.

В соответствии с пояснениями к группе 7309 ТН ВЭД, классифицируемые в здесь товары обычно устанавливаются в качестве стационарных приспособлений для хранения или для производственных целей, например, на фабриках, химических заводах, красильнях, газовых заводах, пивоваренных заводах, на перегонных и рафинировочных заводах и, в меньшей степени, в жилых домах, магазинах и т.д. В данную товарную позицию включаются емкости для любого материала, кроме сжатого или сжиженного газа. Контейнеры, оснащенные механическим или термическим оборудованием, таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики или электрические элементы, включаются в группу 84 или 85.

В силу прямого указания в пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС, если товар оснащен термическим оборудованием в виде охлаждающего змеевика, он не может быть отнесен к группе 7309.

В товарную позицию 7309 также включаются емкости, изолированные посредством двойных стенок или двойных днищ, при условии, что отсутствует устройство, предназначенное для циркуляции обогревающей или охлаждающей жидкости между стенками. (Емкости с такими устройствами не включаются - см. товарную позицию 8419).

В соответствии с пояснениями к товарной группе 8419 в данную товарную позицию включается оборудование, предназначенное для нагревания или охлаждения материалов (твердых, жидких или газообразных), проводимого либо для простого изменения температуры, либо для трансформации материалов, происходящей в основном в результате изменения температуры (например, для нагрева, варки, жаренья, дистилляции, ректификации, стерилизации, пастеризации, пропаривания, сушки, испарения, выпаривания, конденсации или охлаждения). Однако в данную товарную позицию не включаются машины и оборудование, в которых нагревание или охлаждение, даже если они необходимы, являются всего лишь второстепенными процессами, предназначенными для облегчения основного механического действия этого оборудования, например, машины для покрытия печенья и т.д. шоколадом и конш-машины (товарная позиция 8438), моющие машины (товарная позиция 8450 или 8451), машины для укладки и уплотнения битумных материалов для дорожных покрытий (товарная позиция 8479).

Машины и установки, включенные в данную товарную позицию, могут быть снабжены механическим оборудованием, а могут его не иметь.

Это оборудование может работать с любой нагревательной системой (с использованием угля, масла, газа, пара, электричества и т.д.), за исключением водонагревателей проточных и накопительных (емкостных), которые в случае электронагревания включаются в товарную позицию 8516.

В данную товарную позицию включается только оборудование, не применяемое в быту, за исключением водонагревателей проточных и накопительных (емкостных), о которых будет сказано ниже в данном пояснении.

В данную товарную позицию входит широкий комплекс машин и оборудования, в том числе:

(А) Сосуды, чаны и т.д. различных типов для нагревания или охлаждения:

(1) Сосуды, чаны и т.д. для косвенного нагрева или охлаждения, имеющие двойные стенки или днища и снабженные устройствами для циркуляции пара, охлажденного рассола или другой нагревающей или охлаждающей среды. Однако сосуды, имеющие двойные стенки или двойные днища, относятся к разделу XIV или разделу XV (например, товарная позиция 7309), если они не имеют подобных устройств для циркуляции нагревающей или охлаждающей среды (например, теплоизолированные контейнеры), или к товарной позиции 8418, если они снабжены испарителем холодильной установки (прямое охлаждение).

(2) Одностенные сосуды, чаны и т.д., включающие приспособления для прямого нагрева (включая нагрев с помощью перфорированных паровых змеевиков), кроме подобных сосудов, обычно применяемых в быту (обычно товарная позиция 7321). В целом промышленные типы отличаются большими габаритами и прочной конструкцией или наличием фильтров, сборников конденсата или механических устройств, таких как мешалки или опрокидыватели.

Такие сосуды, одностенные или двустенные, часто конструируются для нужд химической и смежных отраслей промышленности для работы под высоким давлением (например, автоклавы) или при пониженном давлении для специальных целей, особенно в химической и близких отраслях промышленности.

Сосуды, оснащенные механическими приспособлениями, но не имеющие систем прямого или косвенного нагрева, относятся к товарной позиции 8479, если по своей конструкции они совершенно определенно не относятся к оборудованию, указанному в другой товарной позиции.

К данной категории нагревательных сосудов относятся пастеризаторы, работающие иногда при пониженном давлении, которые используются для обработки продуктов питания или напитков (молока, масла, вин, пива и т.д.) при температурах, обеспечивающих уничтожение вредных микроорганизмов.

(Б) Теплообменные устройства, в которых горячая среда (горячий газ, пар или горячая жидкость) и холодная среда движутся параллельно обычно в противоположных направлениях, разделенные между собой тонкими металлическими стенками так, что одна среда охлаждается, а другая нагревается. Эти установки обычно бывают трех типов:

(i) концентрические трубчатые системы: один поток течет в кольцевом пространстве, другой - в центральной трубе;

(ii) трубчатая система для одной жидкости, заключенной в камеру, через которую протекает другая жидкость; или

(iii) две параллельные системы соединенных узких камер, образованных разделительными пластинами.

В качестве примеров оборудования, которое может быть включено в пункт (I) данного пояснения в том числе приведены:

(3) Агрегаты для пастеризации, концентрирования, охлаждения и т.д. молока (включая чаны с охлаждающими системами);

(5) Оборудование для концентрирования, охлаждения и т.д. фруктовых соков, вин и др.

С учетом пояснений к группам 7309 и 8419 ТН ВЭД для решения вопроса об отнесении данных емкостей к позициям 8419 или 7309 должно быть установлено наличие или отсутствие у спорного оборудования "устройства для циркуляции пара, охлажденного рассола или другой нагревающей или охлаждающей среды".

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы таможни из Акта камеральной проверки об отсутствии у проверяемых емкостей циркуляционного насоса и/или иных устройств для перекачки хладагента, при установленном факте, что для нагрева и охлаждения в этих сосудах используются жидкости, которые подаются в сосуд из центральных систем завода АО "Скалистый берег".

В ходе таможенного контроля таможенным органом решение о проведении экспертизы товара по спорным декларациям товара ООО "Аврора" не принималось.

В материалы дела таможней предоставлено заключение таможенного эксперта N 12406004/0017486 от 30.07.2020, указанное в Акте камеральной проверки.

Из указанного заключения таможенного эксперта судом первой инстанции установлено, что исследуемый таможенным экспертом сосуд выполнен из пищевой нержавеющей стали, по боковой стенке сосуда выполнена рубашка охлаждения. В представленной комплектации сосуда механизмов или агрегатов нагревающих, охлаждающих и перекачивающих хладагент, поддерживающих заданную температуру виноматериала, не установлено. По результатам таможенной экспертизы, у емкости отсутствуют устройства для нагревания, охлаждения и перекачивания хладагента.

Исследовав указанное заключение, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что данное заключение не может быть положено в обоснование каких-либо выводов по настоящему судебному спору, поскольку оно выполнено по другому факту ввоза оборудования по ДТ N 10313140/030720/0049879. Кроме того, согласно тексту заключения, его результаты проведенных исследований распространяются только на товар N 1, декларируемый по ДТ N 10313140/030720/0049879, в отношении которого назначена таможенная экспертиза.

Заявителем представлена Рецензия на заключение таможенного эксперта N 12406004/0017486 от 30.07.2020, выполненная ООО "Союзэкспертиза-ЮГ" 02 июня 2023 года в виде Заключения специалиста по результатам рецензирования экспертного исследования.

По результатам рецензирования указанного экспертного исследования N 12406004/0017486 от 30.07.2020, экспертом ООО "Союзэкспертиза-ЮГ" выявлены многочисленные нарушения, допущенные таможенным экспертом. В рецензируемом заключении отсутствует детальное описание (фактические данные, признаки и свойства) объекта исследования (что затрудняет его идентификацию), не указаны продолжительность проведения осмотра, нет указания на использованные экспертные методики. Применяемые экспертами методы и приемы должны быть описаны в заключение подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование. Поэтому можно считать, что полноценное методологическое обеспечение экспертного исследования отсутствует, так как отсутствует описание применяемых методов: общенаучных и частных (отраслевых), обоснование выбора одних и отказа от других, не описывают, каким методом производилось исследование; отсутствие в экспертном исследовании нормативно-правовой базы.

Таким образом, в Рецензии сделан вывод о том, заключение таможенного эксперта N 12406004/0017486 от 30.07.2020 выполнено экспертом с явными и грубыми нарушениями методик проведения таможенных экспертиз, а также, не является: ясным, истинным, полным и достоверным; по объему проведенных исследований, представленных в заключении, свидетельствует об отсутствии полноты и объективности результатов таможенной экспертизы, является неясным, неполным и технически-необоснованным, отсутствие полноты информации и данных о методах проведения исследований ставит под сомнение выводы эксперта.

Судом первой инстанции учтено, что таможенный эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Довод апелляционной жалобы таможни о том, что таможенный эксперт предупрежден по статье 19.26 КоАП РФ о даче заведомо ложного заключения, не влияет на выводы суда первой инстанции, так как была назначена судебная экспертиза.

Согласно представленным заявителем в материалы дела техническим паспортам, проектной документации Генпроектировщика винзавода "Скалистый Берег" ООО "СР. Девелопмент", а также письма ФГБУН "ВННИИВиВ "Магарач" РАН" от 16.10.2020 N 15-01/814, емкости соединены трубопроводами с общим хладоцентром, и являются комбинированными машинами, выполняющими одну и ту же функцию - охлаждение или нагрев продукта, емкости применяются на винодельческих заводах для различных технологических процессов виноделия: при спиртовом брожении, осветлении, мацерации, стабилизации, пастеризации и других. По проектной документации, разработанной ООО "СР. Девелопмент", емкости модель 20 XCFPP 60/RG, запроектированы в цехе красного вина и согласно технологическим схемам переработки красного винограда используются для брожения (мацерации) красных вин, яблочно-молочного брожения, пастеризации, стабилизации и прочих смежных процессов, необходимых для производства вина.

Согласно письмам ФГБУН "Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия "Магарач" РАН" от 16.10.2020 N 15-01/814 специалистами института сделаны выводы о том, что емкость для виноделия производства фирмы Gimar модель 20 XCFPP 60/RG относится к промышленному технологическому оборудованию, предназначенному для производства винодельческой продукции. Емкость имеет такой важный конструктивный элемент, как рубашка, что позволяет использовать ее как для охлаждения, так и для нагревания обрабатываемого продукта, учитывая, что тепло и холод используются на всех этапах технологического процесса производства винодельческой продукции, в частности при спиртовом брожении, осветлении, мацерации, стабилизации, пастеризации и других.

Функция изменения температуры виноматериала (мезги, сусла) является основной для емкостей.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Обоснованность назначения экспертизы проверена судом апелляционной инстанции, постановлением от 14 августа 2023 года по настоящему делу определение от 05.06.2023 о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной технической экспертизы оставлено без изменения.

Принимая во внимание представленные заявителем в материалы дела документы, а также то обстоятельство, что таможенная экспертиза ввезенного оборудования по спорным декларациям на товар не производилась, выводы, изложенные Ростовской таможней в Акте камеральной проверке сделаны на основании не относимого к спорным поставкам таможенного заключения, по ходатайству заявителя по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России) Эксперту Юрченко Елене Васильевне (350051, г.Краснодар, ул. Лузана, 38, тел./факс (861) 224-85-17; (861) 224-25-96, e-mail: fbuklse@yandex.ru; http://wvyw.kublse.ru. ОКПО 02844664;

ОГРН 1022301194706, ИНН/КПП 2308012771/230801001).

При производстве экспертизы суд поставил перед экспертом следующие вопросы:

1. Относятся ли "емкости 16XCFPP 40/RG", "емкости 20XCFPP 60/RG" к емкостям, изолированным посредством двойных стенок или двойных днищ?

2. Возможна ли циркуляция обогревающей и охлаждающей жидкости между двойными изолированными стенками емкости?

3. Оснащена ли емкость устройством для циркуляции хладоносителя, что представляет из себя данное устройство при его наличии?

4. Какова товарная принадлежность емкостей "16XCFPP 40/RG" и "20XCFPP60/RG", информация о которых приведена в документах, в терминологии ТН ВЭД?

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2023 приостанавливалось до получения заключения экспертизы арбитражным судом.

Согласно Поручению N 2470/4-3/19.1 на производство судебной экспертизы по делу N А32-56563/2022, на основании определения от 05.06.2023, судом с соблюдением требований ст. 82 АПК РФ, ст.ст. 14, 19 Федерального закона от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" производство судебной экспертизы поручено государственному судебному эксперту Юрченко Елене Васильевне 15.06.2023 Государственному судебному эксперту Юрченко Е.В. разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст.55 АПК РФ и ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ эксперт предупрежден, о чем в материалах дела имеется Подписка эксперта от 15.06.2023.

30 июня 2023 года государственным судебным экспертом Юрченко Е.В. произведен выезд к объектам исследований и непосредственный осмотр оборудования - емкостей "16XCFPP 40/RG" и "20XCFPP 60/RG", по месту их расположения: Анапский район, с. Варваровка, тер. Скалистый берег, д. 1, в присутствии представителя по доверенности Власовой М.С., директора ООО "Аврора" Давыденко А.В., и генерального директора АО "Скалистый берег" Наделина К.В. Уведомленные надлежащим образом заинтересованные лица на осмотр оборудования с участием эксперта не явились.

По результатам проведенной экспертизы экспертом установлено, что исследуемые емкости 16XCFPP 40/RG и 20XCFPP 60/RG являются оборудованием, которое предназначено для нагрева или охлаждения жидких материалов (в зависимости от параметров технологического процесса). Охлаждение/нагрев является основной функцией данных емкостей. Емкости 16XCFPP 40/RG и 20XCFPP 60/RG оснащены несъемными теплотехническими устройствами, которые оборудованы штуцерами входа и выхода хладоносителя.

Довод Ростовской таможни о том, что предмет экспертного исследования на дату назначения экспертизы выбыл из владения общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для его исследования. Доказательства невозможности исследования экспертом товара, Ростовская таможня не представила.

Позиция 7309 ЕТНВЭД ЕАЭС исключает емкости, оборудованные теплотехническим оборудованием, в связи с этим емкости "16XCFPP 40/RG" и "20XCFPP 60/RG" не могут быть классифицированы в данной товарной позиции.

В пояснении к товарной позиции 7309 указано, что если емкости оснащены термическим оборудованием (охлаждающими или нагревательными змеевиками), то они включаются в группу 84 или 85.

Также в пояснении к товарной позиции 7309 имеется указание на то, что в данную позицию включаются емкости, изолированные посредством двойных стенок или двойных днищ, при условии отсутствия устройства, предназначенного для циркуляции обогревающей или охлаждающей жидкости между стенками.

Как пояснил эксперт, ёмкости, изолированные посредством двойных стенок или двойных днищ, конструктивно представляют собой два герметичных сосуда, расположенных один внутри другого. Двустенная емкость позволяет контролировать герметичность основного корпуса резервуара. При разрушении основного корпуса емкости, дополнительная стенка не допустит разлива хранимого продукта. Таким образом, изоляция посредством двойных стенок/ двойных днищ нужна для того, чтобы сократить возможность утечек во время хранения жидкостей в них. То есть, изоляция емкости посредством двойных стенок принципиально отличается от емкостей, имеющих двойные стенки, через которые осуществляется передача хладоносителя. Емкости с двой двойными стенками, благодаря усиленной защите от протечек хранимой продукции, широко используются в химической, нефтеперерабатывающей и др. промышленности. При создании таких инженерных сооружений используется принцип "стекло в стакане", поэтому главной особенностью конструкций является наличие изолированного пространства между стенками внешнего и внутреннего сосудов. Изоляция предполагает герметичное пространство между двойными стенками, которыми оснащены емкости. В данной ситуации изолированности/герметичности между стенками нет, так как имеются входные и выходные штуцеры, через которые поступает охлаждающая жидкость, то есть происходит процесс циркуляции.

Таким образом, ёмкости "16XCFPP 40/RG" и "20XCFPP 60/RG" не относятся к емкостям, изолированным посредством двойных стенок или двойных днищ, так как циркуляция жидкости между двойными изолированными стенками невозможна.

Позиция 8419 включает промышленное оборудование (емкости) с неэлектрическим нагревом для обработки материалов в процессе с изменением температуры таком как нагрев/охлаждение и пр.

Согласно Пояснениям к ЕТНВЭД ЕАЭС позиция 8419 включает промышленное оборудование (Емкости) с неэлектрическиим нагревом для обработки материалов в процессе изменения температуры таком как нагрев/охлаждение и пр. Позиция 8419 включает оборудование, предназначенное для нагрева или охлаждения материалов (в данном случае жидких), проводимого для трансформации материалов, происходящей в основном в результате изменения температуры (в данном случае охлаждения). "Однако, в данную позицию не включаются машины и оборудование, в которых нагревание или охлаждение, даже если они необходимы, являются всего лишь второстепенными процессами, предназначенными для облегчения основного механического действия этого оборудования..."

В данном случае, охлаждение является основной функцией исследуемых емкостей, так как в процессе производства (брожения) выделяется значительное количество тепла, которое необходимо своевременно отводить, согласно технологии изготовления вин.

Согласно Пояснениям к ЕТНВЭД ЕАЭС в товарные позиции 8402-8424 включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.

Согласно Пояснениям к товарной позиции ТН ВЭД 8419 оборудование, включенное в эту товарную позицию, может быть снабжено механическим оборудованием, а может его не иметь. Таким образом, отсутствие механического оборудования не является решающим фактором для исключения промышленного оборудования из данной товарной позиции.

В качестве устройства для циркуляции пара, охлаждающего рассола или другой нагревающей или охлаждающей среды может быть рассмотрено теплотехническое оборудование, так как циркуляция охлаждающей среды между двойными стенками емкостей возможно только при условии наличия входа в пространство между стенками и выхода из него.

Таким образом, по результатам судебной экспертизы установлено, емкости оборудованы термическим оборудованием, в виде охлаждающей или нагревающей двухсекционной рубашки охлаждения (ленточный змеевик), что и представляет собой устройство для циркуляции. Емкости не относятся к емкостям, изолированным посредством двойных стенок или двойных днищ и, ввиду своих конструктивных особенностей верно классифицировано в товарной подсубпозиции 8419899890.

Основное назначение оборудования - не хранение вина, а изменение температуры виноматериала, емкость предназначена для обработки продукта холодом и теплом в технологических процессах виноделия.

Принимая во внимание все вышеуказанное, заключение эксперта
ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации N 2470/4-3/19.1 от 01.09.2023 является полным, всеобъемлющим исследованием товара "Емкости 16XCFPP 40/RG" и "е?мкости 20XCFPP 60/RG", содержит объективные данные об идентификационных признаках товара и его товарной принадлежности.

В соответствии с ОПИ N 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ N 2, 3, 4, 5 ТН ВЭД.

Согласно ОПИ N 3 в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Согласно ОПИ N 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых ОПИ N 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Примечанием 5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС: "В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85".

Примечание 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС: "Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное".

Товарная позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС (товарная подсубпозиция 8419899890: "Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические: - прочие") в соответствии с правилом 3(а) ОПИ ТН ВЭД содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с его более общим описанием в товарной подсубпозиции 7309005900 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что емкости моделей "16XCFPP 40/RG" и "20XCFPP 60/RG", задекларированные ООО "Аврора", Ростовской таможней необоснованно отнесены в товарную подсубпозицию 7309005900 ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, решения Ростовской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 01.11.2022 N РКТ-10313000-22/000027, от 02.11.2022 N РКТ-10313000-22/000028, РКТ- 10313000-22/000029, РКТ-10313000-22/000030, от 03.11.2022 N РКТ-10313000- 22/000031, РКТ-10313000-22/000032, РКТ-10313000-22/000033, РКТ-10313000- 22/000034, и от 07.11.2022 N РКТ-10313 000-22/000035 являются недействительными.

Суд первой инстанции также указал, что действия Ростовской таможни по внесению изменений в деклараций на товары N N 10309200/281019/0017293, 10309200/051119/0017697, 10309200/060220/0001819, 10309200/060220/0001820, 10309200/060220/0001830, 10309200/060220/0001839, 10309200/060220/0001844, 10309200/130720/0010383, 10309200/140720/0010416, 10309200/040820/0062839, стали основанием по выставлению Краснодарской таможней уведомлений о доначислении таможенных пошлин, сборов в размере 4 576 382, 60 рублей, что является не правомерным.

Суд первой инстанции учел, что уведомления Краснодарской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей по спорным ДТ вынесены на основании решений Ростовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, следовательно, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 106 400 руб. подлежат взысканию с Ростовской таможни, а не солидарно с Краснодарской и Ростовской таможни.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2022 N Ф07-18850/2021 по делу N А56-62356/2019.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 по делу N А32-56563/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов