Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 15АП-22853/22 по делу N А32-56563/2022

город Ростов-на-Дону

26 января 2023 г.

дело N А32-56563/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Аврора" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Власова М.С. по доверенности от 28.10.2022, паспорт;

от Краснодарской таможни посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Васильева М.С. по доверенности от 02.11.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.11.2022 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-56563/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аврора"

(ОГРН: 1132312007299, ИНН: 2312204444)

к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238)

о признании недействительным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене Уведомления Краснодарской таможни N 10309000/У2022/0005752 от 07.11.2022, N 10309000/У2022/0005728 от 03.11.2022, N 10309000/У2022/0005727 от 03.11.2022, N 10309000/У2022/0005711 от 03.11.2022, N 10309000/У2022/0005710 от 03.11.2022, N 10309000/У2022/0005701 от 02.11.2022, N 10309000/У2022/0005700 от 02.11.2022, N 10309000/У2022/000068 от 02.11.2022 (уточненное от 10.11.2022), N 10309000/У2022/0005698 от 02.11.2022 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму 4 576 382,60 рублей.

От общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Уведомлений Краснодарской таможни N 10309000/У2022/0005752 от 07.11.2022, N 10309000/У2022/0005728 от 03.11.2022, N 10309000/У2022/0005727 от 03.11.2022, N 10309000/У2022/0005711 от 03.11.2022, N 10309000/У2022/0005710 от 03.11.2022, N 10309000/У2022/0005701 от 02.11.2022, N 10309000/У2022/0005700 от 02.11.2022, N 10309000/У2022/000068 от 02.11.2022 (уточненное от 10.11.2022), N 10309000/У2022/0005698 от 02.11.2022 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму 4 576 382,60 рублей, до вступления решения в законную силу по настоящему делу.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывал, что не принятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба обществу, с учетом общей суммы доначисленных таможенным органом таможенных платежей в размере 4 576 382,60 рублей, которые заявитель обязан уплатить добровольно, либо которые будут взысканы таможенным органом принудительно, во внесудебном порядке.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 ходатайство ООО "Аврора" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие Уведомления Краснодарской таможни N 10309000/У2022/0005752 от 07.11.2022, N 10309000/У2022/0005728 от 03.11.2022, N 10309000/У2022/0005727 от 03.11.2022, N 10309000/У2022/0005711 от 03.11.2022, N 10309000/У2022/0005710 от 03.11.2022, N 10309000/У2022/0005701 от 02.11.2022, N 10309000/У2022/0005700 от 02.11.2022, N 10309000/У2022/000068 от 02.11.2022 (уточненное от 10.11.2022), N 10309000/У2022/0005698 от 02.11.2022 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму 4 576 382,60 рублей, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Краснодарская таможня обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение суда отменить, и принять новый судебный акт, отказав ООО "Аврора" в принятии обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имеющиеся в деле документы не свидетельствуют о том, что ООО "Аврора" в случае принятия судом окончательного судебного акта по делу в пользу таможенного органа имеет возможность оплатить спорные платежи за счет имущества, активов, имеющихся в его распоряжении денежных средств, незамедлительно после окончания судебного разбирательства по делу. Встречного обеспечения, представленного заявителем, не достаточно для погашения имеющейся задолженности. При таких обстоятельствах в случае принятия судом окончательного судебного акта по делу в пользу таможенного органа и при отсутствии достаточного встречного обеспечения, внесенного ООО "Аврора" на депозит суда, принятые обеспечительные меры приведут к нарушению публичных интересов, поскольку при отказе обществу в удовлетворении заявления по существу спора будет невозможно исполнение оспариваемого решения, а вероятность увеличения для общества негативных последствий, причинения ему значительного ущерба отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы Краснодарской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября 2022 года по делу N А32-56563/2022 - отказать.

В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель общества не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

Особенности применения обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установлены частью 3 статьи 199 АПК РФ, которая предусматривает, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил суду доказательства, подтверждающими его доводы.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с положениями главы 14 Таможенного кодекса Таможенного Союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в случае неисполнения указанных в оспариваемых решениях действий таможенный орган вправе направить в адрес общества требования об уплате таможенных платежей и принять меры к принудительному взысканию таможенных пошлин и налогов.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что принудительное взыскание таможенным органом денежных средств в размере, указанном в Уведомлениях повлечет за собой причинение значительного ущерба.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод таможенного органа о том, что имеющиеся в деле документы не свидетельствуют о том, что ООО "Аврора" в случае принятия судом окончательного судебного акта по делу в пользу таможенного органа имеет возможность оплатить спорные платежи за счет имущества, активов, имеющихся в его распоряжении денежных средств, незамедлительно после окончания судебного разбирательства по делу.

Судом исследован вопрос о наличии у общества возможности уплатить спорные платежи и является ли такая возможность стабильной, обусловленной имущественным и финансовым состоянием общества.

Согласно представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для исполнения оспариваемых уведомлений, если оно будет вынесено в пользу таможенного органа, а именно ООО "Аврора" предоставлено встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств в размере, превышающем 50 % от суммы требований, а именно 2 300 000 рублей.

Из представленных материалов следует, общество имеет стабильное финансовое положение, в силу чего в случае принятия судебного акта не в пользу заявителя по настоящему делу у таможенного органа не будет утрачена реальная возможность для взыскания таможенных пошлин и налогов.

Не нарушая баланса государственных и частных интересов, обеспечительные меры позволят избежать негативных последствий, в том числе и в интересах бюджета.

Целью данных обеспечительных мер является сохранение положения, существовавшего на момент обращения с заявлением. Приостановление действия оспариваемых уведомлений носит временный характер, не влечет утрату возможности их исполнения в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора, а также не приведет к нарушению баланса интересов заявителя, третьих лиц и публичных интересов и не приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Напротив, непринятие обеспечительных мер может сделать затруднительным исполнение судебного акта, принятого по результатам дела, если решение будет принято в пользу заявителей.

На основании изложенного, а также в целях сохранения баланса интересов заинтересованных сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Уведомления Краснодарской таможни N 10309000/У2022/0005752 от 07.11.2022, N 10309000/У2022/0005728 от 03.11.2022, N 10309000/У2022/0005727 от 03.11.2022, N 10309000/У2022/0005711 от 03.11.2022, N 10309000/У2022/0005710 от 03.11.2022, N 10309000/У2022/0005701 от 02.11.2022, N 10309000/У2022/0005700 от 02.11.2022, N 10309000/У2022/000068 от 02.11.2022 (уточненное от 10.11.2022), N 10309000/У2022/0005698 от 02.11.2022 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму 4 576 382,60 рублей.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, которые были сделаны на основании полного, всестороннего исследования и оценки представленных в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-56563/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева