Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 13АП-11064/20 по делу N А56-63345/2016

г. Санкт-Петербург

15 июня 2020 г.

Дело N А56-63345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11064/2020) СПАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А56-63345/2016 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (далее - ответчик) о взыскании 33 733,78 руб. в порядке суброгации.

Решением суда в виде резолютивной части от 13.12.2016 заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 33 733, 78 руб. в порядке суброгации.

27.02.2017 по делу N А56-63345/2016 судом выдан исполнительный лист серия ФС 016820253.

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 18.09.2019 заявление истца удовлетворено, 24.12.2019 истцу был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 032155017.

07.02.2020 в материалы дела от истца поступило заявление СПАО "Ингосстрах" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 25.02.2020 в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А56-63345/2016 отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что возможность принудительного исполнения решения суда утрачена по независящим от истца обстоятельствам. Также истец ссылается на то, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в течение срока его действия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Статьями 2, 8 АПК РФ установлено, что задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ судебные акты, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами как добровольно, так и в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. В случае немедленного исполнения исполнительный лист выдается сразу после принятия судебного акта (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

Таким образом, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист может быть выдан до вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В абзаце 2 пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражный суд выдает исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно положениям которой по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В рассматриваемом случае истец ссылается на то, что дубликат исполнительного листа, выданного судом 24.12.2019, был получен истцом 10.01.2020, то есть за пределами срока для его предъявления к исполнению.

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 13.12.2016 обжаловано не было, первоначально исполнительный лист судом был выдан 27.02.2017, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой истец обратился в суд 25.07.2019.

Истцу 03.10.2019 на основании определения от 18.09.2019 был выдан дубликат исполнительного листа. Вместе с тем, с заявлением об исправлении описок в исполнительном документе истец обратился 21.12.2019, то есть уже за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как правомерно указано судом первой инстанции, истец на протяжении длительного времени не предпринимал каких-либо действий, направленных на исполнение названного судебного акта, в том числе, по своевременному получению спорного исполнительного листа на основании части 3 статьи 319 АПК РФ, его исполнению, а также обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока феврале 2020 года, в то время как срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек в 14.12.2019.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем в удовлетворении заявления правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-63345/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева