Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-17578/20 по делу N А40-200610/2019

г.Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-200610/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-200610/19

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Де ля Куэста М.Э. по доверенности от 12.05.2020 N 33-Д-804/20,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании долга в размере 687 471 руб. 45 коп., неустойки в размере 118 616 руб. 69 коп. за период с 21.11.2018 по 30.01.2020, неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2020 (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 14.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" поставляет тепловую энергию через присоединенную сеть в здание, расположенное по адресу: г.Москва, Дубнинская ул., д.32.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

В результате фактического потребления тепловой энергии ПАО "МОЭК" составлен акт N 02.42 от 01.10.2011.

Расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

В соответствии с актом N 02.42 от 01.10.2011 за период с октября 2018 - март 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 92 996 Гкал общей стоимостью 213 940 руб. 60 коп., горячую воду в количестве 2490,842 куб. м общей стоимостью 473 530 руб. 84 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 687 471 руб. 45 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а также актом N 02.42 от 01.10.2011.

Поскольку задолженность ответчиком своевременно не погашена, истцом начислена неустойка в размере 118 616 руб. 69 коп. за период с 21.11.2018 по 30.01.2020, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2020

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ответчику оказаны услуги по поставке теплоэнергии, ответчик же свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В жалобе ответчик указывает, что помещения площадью 1 980 кв.м. не принадлежат городу Москве и что в собственности находится лишь часть площади здания (861,9 кв.м), в связи с чем требования не подлежат удовлетворению в заявленном объеме, кроме того, неправомерно начислена неустойка, так как счета на оплату не направлялись.

ПАО "МОЭК" учитывает в своих расчетах площадь в размере 861,9 кв.м., то есть только ту, которая находится в собственности г.Москвы (что не оспаривается ответчиком), точно так же, как и в деле N А40-21909/19, где рассматривались требования за предыдущий период.

Кроме того, ранее требования о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду по акту N 02.42 уже были предметом рассмотрения в суде (периоды до сентября 2018 года) по делам N А40-20721/14 (за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года), N А40-123961/16 (за период с мая 2014 года по февраль 2016 года), N А40-21909/19 (за период с марта 2016 года по сентябрь 2018 года).

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А40-21909/19, вступившего в законную силу, судом было установлено, что ПАО "МОЭК" при расчетах учитывало только площадь нежилых помещений, принадлежащих Департаменту городского имущества города Москвы.

В рамках настоящего дела ПАО "МОЭК" использует те же самые базовые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение, что можно увидеть из методики расчета за период с марта 2016 года по сентябрь 2018 года (дело N А40-21909/2019) и за период октябрь 2018 года - март 2019 года (дело N А40-200610/19).

По результатам рассмотрения споров во всех трех инстанциях, требования ПАО "МОЭК" к Департаменту городского имущества были удовлетворены в полном объеме.

Все доказательства представлены в суд первой инстанции, оценены судом и указаны в решении.

Кроме того, счета на оплату направлялись в адрес ответчика, что также подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-200610/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина