Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 15АП-17148/19 по делу N А32-7208/2018

город Ростов-на-Дону

15 июня 2020 г.

дело N А32-7208/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

конкурсного управляющего должника Сыромятникова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого инновационного банка "Образование" (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "АСВ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу N А32-7208/2018 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

по заявлению ЗАО "Дорожно-строительное управление N 4" (ИНН 2314001658, ОГРН 1022300630494)

к ООО "Строитель-2000" (ИНН 2312087402, ОГРН 022301983659)

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Дорожно-строительное управление N 4" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Строитель-2000" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края 09.10.2018 по делу А32-7208/2018 в отношении ООО "Строитель-2000" введена процедура наблюдения, временный управляющим утвержден Сыромятников Вадим Евгеньевич.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсант" N 203 от 03.11.2018, стр. 89.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу N А32-7208/2018 отклонено ходатайство АО АКИБ "Образование" об отложении рассмотрения дела. ООО "Строитель-2000" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сыромятников Вадим Евгеньевич.

Не согласившись с решением суда от 27.08.2019 по делу N А32-7208/2018, АКИБ "Образование" (АО) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент принятия судом первой инстанции решения о признании должника банкротом, банком обжаловано решение первого собрания кредиторов от 19.07.2019, в котором банк, являющийся мажоритарным кредитором, не принимал участие. Судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, должник признан банкротом без учета мнения кредитора, требования которого не были рассмотрены судом первой инстанции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу N А32-7208/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу учредитель должника Блягоз Т.М. указывает на отсутствие необходимости продления процедуры наблюдения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Сыромятников В.Е. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника Сыромятников В.Е. поддержал правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края 09.10.2018 по делу N А32-7208/2018 в отношении ООО "Строитель-2000" введена процедура наблюдения, временный управляющим утвержден Сыромятников Вадим Евгеньевич.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсант" N N203 от 03.11.2018, стр. 89.

По результатам процедуры наблюдения временный управляющий представил суду отчет и анализ финансового состояния должника, из которых следует, что у должника отсутствует возможность восстановления платежеспособности, достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, ходатайствует о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

19.07.2019 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Строитель-2000", приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1) Отчет временного управляющего о своей деятельности - вопрос рассмотрен информационно без голосования;

2) Принятие решения о введении следующей процедуры - "ЗА" конкурсное производство;

3) Образование комитета кредиторов - "ЗА" образование комитета кредиторов;

3.1) Определение количественного состава комитета кредиторов - "ЗА" состав комитета кредиторов 3 (три) человека;

3.2) Компетенция комитета кредиторов - "ЗА" Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

3.3) Избрание членов комитета кредиторов - избран состав комитета кредиторов: Розгова Инна Михайловна, Николайчук Александр Васильевич, Голикова Наталья Станиславовна;

4) Определение дополнительных требований к кандидатурам управляющего - "ПРОТИВ" предъявления дополнительных требований;

5) Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - "ЗА" САУ СРО "Дело";

6) Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией - "ЗА" арбитражный управляющий.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьи 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, подтверждаются материалами дела, так как возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, суд первой инстанции верно считает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

НП "СРО НАУ "ДЕЛО" представило суду информацию о соответствии кандидатуры Сыромятникова Вадима Евгеньевича требованиям закона.

В связи с тем, что представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим Сыромятникова Вадима Евгеньевича.

Доводы апелляционной жалобы об обжаловании решения первого собрания кредиторов от 19.07.2019 не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020), отказано в удовлетворении заявления банка о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя.

При принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции предложил заявителю жалобы представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Ввиду того, что заявителем доказательств об уплате государственной пошлины в материалы дела не представлено, надлежит взыскать с коммерческого инновационного банка "Образование" (АО) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу N А32-7208/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с коммерческого инновационного банка "Образование" (АО) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян