Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 15АП-5168/20 по делу N А32-7208/2018

город Ростов-на-Дону

15 июня 2020 г.

дело N А32-7208/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

конкурсного управляющего должника Сыромятникова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества акционерного коммерческого инновационного банка "Образование" в лице конкурсного управлявшего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу N А32-7208/2018 об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов

по заявлению недействительными решений собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строитель-2000" (ИНН 2312087402, ОГРН 022301983659),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строитель-2000" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АКИБ "Образование" (АО) (далее - заявитель, кредитор) с заявлением о признании решения первого собрания кредиторов ООО "Строитель-2000" от 19.07.2019 недействительным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу N А32-7208/2018 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда от 19.02.2020 по делу N А32-7208/2018, АКИБ "Образование" (АО) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент проведения первого собрания кредиторов на рассмотрении суда первой инстанции находилось требование АКИБ "Образование" (АО) на сумму 187 256 828,29 руб., в то время как в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 28 835 209,54 руб.; у управляющего отсутствовали основания для проведения собрания. Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании решения собрания недействительным по причине не обращения кредитора в суд с заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания необоснован, поскольку в данном случае суд самостоятельно должен был принять соответствующие меры. Доводы о том, что требования банка были снижены, не могут быть учтены, поскольку собрание проведено 23.07.2019, в то время как резолютивная часть определения о включении требований банка оглашена 07.11.2019. Ссылки суда на судебную практику необоснованны.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу N А32-7208/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Строитель-2000" Сыромятников В.Е. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Строитель-2000" Сыромятников В.Е. поддержал правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края 09.10.2018 по делу А32-7208/2018 в отношении ООО "Строитель-2000" введена процедура наблюдения, временный управляющим утвержден Сыромятников Вадим Евгеньевич.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсант" N 203 от 03.11.2018, стр. 89.

19.07.2019 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Строитель-2000", приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1) Отчет временного управляющего о своей деятельности - вопрос рассмотрен информационно без голосования;

2) Принятие решения о введении следующей процедуры - "ЗА" конкурсное производство;

3) Образование комитета кредиторов - "ЗА" образование комитета кредиторов;

3.1) Определение количественного состава комитета кредиторов - "ЗА" состав комитета кредиторов 3 (три) человека;

3.2) Компетенция комитета кредиторов - "ЗА" Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

3.3) Избрание членов комитета кредиторов - избран состав комитета кредиторов: Розгова Инна Михайловна, Николайчук Александр Васильевич, Голикова Наталья Станиславовна;

4) Определение дополнительных требований к кандидатурам управляющего - "ПРОТИВ" предъявления дополнительных требований;

5) Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - "ЗА" САУ СРО "Дело";

6) Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией - "ЗА" арбитражный управляющий.

Не согласившись с результатом проведения собрания кредиторов АКИБ "Образование" (АО) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании принятого решения на собрании кредиторов не действительным.

При рассмотрении заявления кредитора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом статьи 15 Закона о банкротстве, при рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, иных заинтересованных лиц либо, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на первом собрании кредиторов приняты решения относительно кандидатуры арбитражного управляющего, следующей процедуры, выбраны члены комитета кредиторов.

Заявитель указывает, что на момент проведения собрания кредиторов значительная часть требований не была рассмотрена.

В постановлениях от 22 июля 2002 года N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П Конституционный Суд РФ указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Федеральным законом (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно определению Верховного суда РФ от 08.08.2018 г.

N 309-ЭС18-10798 возможность кредитора, требования которого не рассмотрены, повлиять на выбор дальнейшей процедуры, является важным моментом при рассмотрении арбитражным судом вопросов по результатам процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что АО АКИБ "Образование" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестре требований кредиторов ООО "Строитель-2000" в сумме 187 256 828,29 руб. Определениями суда от 12.03.2019, от 27.06.2019, рассмотрение заявления откладывалось в связи с неисполнением кредитором определений суда, отсутствовала позиция по возражениям, представленным должником и временным управляющим, не был представлен расчет заявленных требований.

07.11.2019 объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда Краснодарского края, с учетом уточнения заявленных требований, требования АКИБ "Образование" (АО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строитель-2000" в сумме 51 116 137,99 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе в сумме 27 448 965,01 руб. долга и отдельно в сумме 23 667 172,98 руб. штрафных санкций.

В соответствии с разъяснениями, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Указанные разъяснения применимы относительно запрета проведения первого собрания кредиторов в ходе процедуры наблюдения. Необходимость такого запрета обусловлена компетенцией первого собрания кредиторов.

Таким образом, отложение первого собрания кредиторов является правом суда, а не его обязанностью.

Для отложения первого собрания кредиторов заинтересованное лицо, может обратиться с заявлением в арбитражный суд о принятии обеспечительных мер, а арбитражный суд, рассмотрев обоснованность указанного заявления, вправе вынести определение, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что АО АКИБ "Образование" не обращалось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов.

При этом в собрании кредиторов 19.07.2019 принимали участие следующие кредиторы:

- АО "Дорожно-строительное управление N 4" с требованием в сумме 5 726 574,96 руб., что составило 15,65 процентов от числа голосов конкурсных кредиторов;

- ИП Щербаков Роман Александрович с требованием в сумме 7 819 299,20 руб., что составило 21,37 процентов от числа голосов конкурсных кредиторов;

- ООО "Отделстрой" с требованием в сумме 14 515 038,73 руб., что составило 39,67 процентов от числа голосов конкурсных кредиторов.

Таким образом, в собрании кредиторов участвовали кредиторы с суммой требований 28 060 912,89 руб., что составило 76,69 процентов от числа голосов конкурсных кредиторов.

При этом 07.11.2019 определением Арбитражного суда Краснодарского края, с учетом уточнения заявленных требований, требования АКИБ "Образование" (АО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строитель-2000" в сумме 51 116 137,99 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе в сумме 27 448 965,01 руб. долга и отдельно в сумме 23 667 172,98 руб. штрафных санкций.

При указанных обстоятельствах, и с учетом того, все участвовавшие в собрании кредиторы голосовали единогласно, в случае участия в первом собрании кредиторов АКИБ "Образование" (АО) результаты голосования по вопросам повестки дня банка не могли оказать существенного влияния, поскольку в данном случае задолженность перед банком, учитываемая при распределении голосов составляет 27 448 965,01 руб., что составляет менее 50% голосов кредиторов.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 22.07.2002 года N 14-П, следует, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о нарушении прав и законных интересов банка в результате проведения 19.07.2019 первого собрания кредиторов.

При этом в отношении вопроса утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, следует отметить то обстоятельство, что предполагается презумпция добросовестности арбитражных управляющих.

При наличии в действиях управляющего нарушений законодательства после его утверждения имеется институт обжалования его действий (бездействия) в рамках дела о банкротстве, а также отстранения от исполнения обязанностей и привлечения к административной ответственности.

Относительно вопросов повестки дня, связанных с комитетом кредиторов, суд первой инстанции верно указал, что имеется возможность инициировать собрание кредиторов по этим вопросам вновь.

Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя принятыми решениями, а также превышения пределов компетенции собрания кредиторов, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу N А32-7208/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев