Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 13АП-39167/23 по делу N А56-20306/2022

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2024 г.

Дело N А56-20306/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Масенковой И.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой А.И.,

при участии:

от истца: представители Бриали К.А., Рузанова Н.В., на основании доверенности от 23.12.2022,

от ответчика: представитель Галкина Е.А., на основании доверенности от 09.01.2024,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39167/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу N А56-20306/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга"

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 287 628 руб. 31 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Определением от 21.08.2022 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-10903/2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 по делу N А56-10903/2022 с Общества в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано неосновательное обогащение за период с 12.07.2021 по 22.11.2021 в размере 247 934 руб. 23 коп., проценты по состоянию на 19.01.2022 в размере 7 866 руб. 07 коп., проценты с 20.01.2022 года по дату фактического исполнения обязательств (за исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022), в остальной части отказано.

Определением от 22.07.2023 судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

05.10.2023 производство по делу возобновлено.

Решением от 12.10.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы Комитета.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (арендатор) и Комитетом (арендодатель), в лице Учреждения, 18.03.2005 заключен договор N 03/3К-06777 аренды земельного участка площадью 8 732 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Потемкинская улица, д. 4а (кадастровый номер 78:31:0001202:11 (предыдущий кадастровый номер 78:1202:1001) (далее - первоначальный договор).

Согласно условиям первоначального договора арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала (пункт 1.3.7 первоначального договора). В период с 01.07.2019 по 30.06.2021 арендная плата по первоначальному договору составляла 790 446 руб. 98 коп. в квартал, с учетом коэффициента динамики рынка недвижимости, который в 2019-2021 годах составлял 1,24, - 980 154 руб. 26 коп. в квартал.

В период действия первоначального договора Общество исполняло свои обязательства по внесению арендной платы. В том числе за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 была внесена арендная плата в размере 7 841 234 руб. 08 коп.

08.06.2021 в связи с разделом земельного участка площадью 8732 кв. м (кадастровый номер 78:31:1202:1166) на земельный участок 7 площадью 8 694 кв. м (кадастровый номер 78:31:0001202:11) и земельный участок 6 площадью 38 кв. м (кадастровый номер 78:31:0001202:1167) между Обществом и Комитетом, в лице Учреждения, было заключено соглашение о расторжении 21.08.2019 первоначального договора.

В связи с расторжением первоначального договора 21.08.2019 у Общества образовалась переплата по первоначальному договору в размере 7 287 233 руб. 85 коп.

08.06.2021 между Обществом и Комитетом, в лице Учреждения, заключен договор аренды земельного участка площадью 8 694 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Потемкинская улица, участок 7 (кадастровый номер 78:31:0001202:1166) N 20/3Д-27324 (далее - новый договор). Условия договора распространяли свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 22.08.2019 (пункт 3.2 нового договора).

Согласно условиям нового договора арендная плата вносится не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала (пункт 3.7 нового договора). В период с 01.07.2019 по 30.06.2021 арендная плата по новому договору составляла 185 944 руб. 68 коп. в квартал, с учетом коэффициента динамики рынка недвижимости, который в 2021 году составлял 1,24, - 230 571 руб. 40 коп. в квартал (пункты 3.4, 3.9. нового договора).

В связи с наличием переплаты по первоначальному договору Общество обратилось в Комитет с просьбой зачесть переплату в счет погашения обязательств по арендной плате по новому договору (письмо Общества от 24.06.2021 N ВМ-12/7098).

В ответ на данное обращение Комитет указал, что сопровождение сделок, заключенных между Обществом и Комитетом, осуществляет Учреждение (письмо Комитета от 22.07.2021 N 05-1563457/21-0-1, приложение N 45) и обращение Общества перенаправил Учреждению.

На основании обращения Общества, Учреждение частично зачло переплату по первоначальному договору в счет погашения задолженности по новому договору, а именно часть переплаты по первоначальному договору в размере 1 714 248 руб. 24 коп. зачтена в счет погашения задолженности по новому договору за период с 22.08.2019 по 30.06.2021 (письмо Учреждения от 08.10.2021 N 04-15-46016/21-0-1).

В рамках исполнения своих обязательств по оплате по новому договору Общество внесло арендную плату за период с 01.07.2021 по 31.10.2021, с учетом перехода на ежемесячную выплату арендной платы, возможность которого предусмотрена пунктом 3.7 нового договора

Учреждение 25.10.2021 направило в адрес Общества уведомление об изменении арендной платы: с 12.07.2021 размер арендной платы составил 313 414 руб. в квартал, а с учетом коэффициента динамики рынка недвижимости, который в 2021 году составлял 1,24 - 388 633 руб. 36 коп. в квартал (письмо Учреждения от 25.10.2021 N 04-28-19589/21-00).

Общество 12.11.2021 направило в адрес Учреждения письмо о зачете переплаты по первоначальному договору:

1) в размере 192 423 руб. 24 коп. за период с 12.07.2021 по 31.10.2021 (доплата в связи с увеличением Комитетом размера арендной платы с 12.07.2021);

2) в размере 126 728 руб. 27 коп. за период с 01.11.2021 по 30.11.2021. (письмо Общества от 12.11.2021 N НГ-12/12777)

В связи с дарением здания, расположенного на арендуемом земельном участке, был изменен период с 01.11.2021-30.11.2021 на 01.11.2021-22.11.2021, а также сумма для зачета переплаты: с 126 728 руб. 27 коп. на 92 934 руб. 07 коп.

С учетом изложенного сумма, подлежащая возврату по первоначальному договору, составляет 5 287 628 руб. 31 коп.

В связи с выявленной переплатой, 17.12.2021 истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными частью 2 статьи 307, статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие переплаты арендных платежей, что подтверждается материалами дела, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, в заявленном Обществом размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Комитет в апелляционной жалобе указывает, что считает основанием для отмены обжалуемого решения, тот факт, что судом первой инстанции не приняты во внимание и не нашли отражения в решении, его доводы о наличии задолженности по первоначальному договору в размере 2 262 426 руб. 45 коп. за период с 18.03.2005 по 21.02.2011, а также его заявление о зачете указанного долга в счет имеющейся переплаты Общества. Податель жалобы ссылается на то, что указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки от 13.10.2021, справочным расчетом задолженности по состоянию от 15.04.2022, а также письмом от 25.10.2021 N 05-15-63457/21-0-2.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, апелляционный суд не усматривает оснований для признания доводов жалобы обоснованными, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы по первоначальному договору возникли у Общества только с 22.02.2011 - с момента приобретения права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке. В связи с приобретением права собственности между Обществом и Комитетом было заключено дополнительное соглашение, и Общество стало стороной по первоначальному договору.

Представленный расчет задолженности от 15.04.2022 не подтверждает обязанности Общества по выплате пеней по следующим основаниям:

- в расчете имеется период, когда Общество не являлось арендатором по первоначальному договору и, следовательно, не имело обязанности по внесению арендной платы (с 18.03.2005 по 21.02.2011);

- Обществом были выплачены пени за несвоевременное внесение арендной платы по первоначальному договору за 1, 2 и 3 кварталы 2011, что подтверждается материалами дела;

- требования по оплате пеней за прочие периоды Обществу не предъявлялись, пени за 2 и 4 кварталы 2015 года, 3 квартал 2016 года, 3 квартал 2017 года, 2 квартал 2019 года начислены Обществу необоснованно в связи с тем, что Учреждение с задержкой учитывает поступившие от Общества платежи; кроме того срок исковой давности по предъявлению указанных требования к Обществу истек.

Акт сверки от 13.10.2021, на который ссылается ответчик в качестве подтверждения размера пеней, отсутствует.

В письме от 25.10.2021 N 05-15-63457/21-0-2, на которое также ссылается ответчик, пени в размере 2 262 426 руб. 45 коп. не указаны. Более того, в данном письме Учреждение признает наличие переплаты по первоначальному договору в размере 5 575 616 руб. 79 коп.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что до 22.02.2011 Общество не являлось стороной по первоначальному договору, оснований рассматривать указанный период не имелось.

В материалах дела имеется составленный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 23.08.2023 за период с 22.02.2011 по 21.08.2019 по первоначальному договору, который не только не содержит сведений о задолженности в размере 2 262 426 руб. 45 коп., но подтверждает факт переплаты в размере 5 287 628 руб. 31 коп.

Довод Учреждения о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания ходатайство о пропуске срока исковой давности в части переплаты в размере 2 631 руб. 03 коп., которая представляет собой арендные платежи по первоначальному договору в период с 01.12.2007 по 31.12.2007, также является необоснованным в силу того, что обязательства Общества по внесению арендной платы по первоначальному договору возникли только с 22.02.2011 - с момента приобретения права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.

Таким образом, переплата в размере 2 631 руб. 03 коп. не могла возникнуть в спорный период, заявленный Обществом в иске. В период с 01.12.2007 по 31.12.2007 арендатором по первоначальному договору было ОАО "Газпром", котоое самостоятельно отвечает по своим обязательствам, осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учено заявление о зачете встречного однородного требования, отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что такое заявление было подано.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В суд первой инстанции Учреждением не представлено уведомление истца о произведенном зачете.

В связи с этим факт зачета встречных однородных требований ответчиком не подтвержден.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех, имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу N А56-20306/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.В. Масенкова Н.С. Полубехина